Приговор № 1-508/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-508/2019

УИД:09RS0001-01-2019-003671-11

Уголовное дело № 1-508-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд, КЧР, в составе председательствующего судьи Чотчаева Д-И.Ш.,

при секретаре судебного заседания Шурдумовой С.А.,

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Черкесска Кочкарова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Салпагаровой Ф.М., предоставившей удостоверение № 52, ордер №007317,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №8 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее, не женатого, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, ранее судимого:

- 29 июля 2008 года Преображенским районным судом г.Москвы по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советского районного суда г.Омска приговор суда от 29.07.2008 приведен в соответствие, постановлено считать осужденным по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 14.05.2014 освобожден условно-досрочно от дальнейшего наказания;

15 мая 2015 года Ханты - Мансийским районным судом п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 мес. лишения свободы. На основании ст. 70, 79 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Преображенского районного суда г.Москвы от 29.07.2008, всего к отбытию 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 15 марта 2017 года решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры установлен административный надзор сроком до 14.05.2023, освобожден 12.05.2017 по отбытию наказания,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 10 апреля 2019 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил два умышленных преступления, отнесенных законом к категории средней тяжести, связанных с открытым хищением чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 12 марта 2019 года, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в квартире <адрес>, где в ходе совместного распития спиртного со своим знакомым ФИО2, и затем возникшей между ними драки, в которую вмешалась Потерпевший №1 с целью остановить и разнять дерущихся, увидел на шее Потерпевший №1 две золотые цепочки с золотой подвеской с изображением «Божьей матери» (цепочку из золота 585 пробы длиной 50 см., вес 9 гр., цепочку из золота 585 пробы длиной 55 см, вес 10 гр. и подвеска с изображением «Божьей матери» из золота 585 пробы весом 6 гр.), после чего, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сорвал с шеи Потерпевший №1 вышеуказанные ювелирные изделия, выбежал из квартиры, после чего Потерпевший №1 выбежала за ним, догнав его на лестничной площадке возле своей квартиры №, успев схватить и некоторое время удерживала его, но ФИО1 не реагировал и затем, вырвавшись, скрылся с места совершения преступления, после чего распорядился похищенным по собственному усмотрению, тем самым, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 39 000 рублей.

Он же ФИО1, 09 апреля 2019 года примерно в 16 часов 37 минут, находясь во дворе дома <адрес> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, увидел проходившую мимо него, ранее незнакомую потерпевший №2, на шее которой, были ювелирные изделия (цепочка из красного золота 750 пробы длиной 50 см, весом 7 гр., цепочка из желтого золота 750 пробы длиной 45 см. весом 13 гр., подвеска из красного золота 583 пробы в виде капли весом 2,02 гр., подвеска из золота 750 пробы в виде знака зодиака «Рак» весом 2 гр.), которая зашла в подъезд № 2, <адрес> в <адрес>. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, проследовал за ней. Догнав потерпевший №2 на лестничном пролете между вторым и третьим этажами подъезда № <адрес>, сорвал с шеи последней вышеуказанные ювелирные изделия, после чего, не реагируя на законные требования потерпевший №2 остановиться и вернуть похищенное, скрылся с места совершения преступления, и распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 52 785 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что вину свою в совершенных преступлениях признает полностью и осознает содеянное. Добавить к показаниям, данным им на следствии нечего, и поддерживает их.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания ФИО1 (том № л.д. 156-162, том № л.д. 148-152 ), данные им на следствии в качестве обвиняемого, из которых следует, что 12.03.2019 он, вместе со своим старшим братом в Черкесском городском суде получил постановление суда, затем вместе поехали в принадлежащую брату квартиру по адресу: КЧР, <адрес>. Когда он находился во дворе дома, на его номер №, позвонил знакомый ФИО2, проживающий по адресу: КЧР, <адрес>, с которым они договорились о встрече. Затем он пошел к ФИО2 домой по выше указанному адресу, где они начали распивать водку. В ходе распития водки между ним и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого схватив последнего за шею, повалил на пол. В этот момент зашла тетя ФИО2, Потерпевший №1 и начала кричать. С этого момента он ничего не помнит.

28.02.2019 он был освобожден из-под стражи из зала Черкесского городского суда и направлен на принудительное лечение к психиатру по месту жительства. После освобождения, он направился домой в <адрес>, он, примерно в 9 час 00 мин приехал на автобусе в г. Черкесск для поиска работы. После обеда, примерно в 15 часов 25 минут, зашел во двор <адрес>, сел на лавочку и выпил пива. То, что происходило дальше, он помнит смутно. Помнит, что сидел на лавочке и увидел, как в подъезд дома, вошла женщина с ребенком. Он прошел за ней в подъезд, положил руку ей на плечо и после того, как она обернулась, он заметил на ее шее цепочки, тут же сорвал их. Дальше, как вышел из подъезда и что вообще происходило, затрудняется ответить. Как очутился дома, он тоже не помнит. В тот же вечер, 09.04.2019, в какое время затрудняется ответить, к нему домой пришли сотрудники полиции и доставили в Отдел МВД России по <адрес>, для дачи объяснений по вышеизложенному факту. Претензий к сотрудникам полиции не имеет, их действия считает правомерными. Вину свою признает, полностью раскаивается.

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении умышленных преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО3 по обвинению в совершении грабежа 12.03.2019 года в отношении Потерпевший №1, являются:

Показания потерпевшей Потерпевший №1 (том №, л.д. 236-239), оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, следует, что 12.03.2019 примерно в 16 часов 00 минут пришла домой, а именно по адресу: КЧР, <адрес>. Когда она подходила к дому, то с балкона ее квартиры, которая находится на втором этаже и окна выходят во двор, услышала, что ее племянник ФИО2 разговаривает с кем-то на повышенных тонах. Когда она поднялась в квартиру, то увидела своего племянника ФИО2 и парня, которого она раньше видела, так как он заходил в этот же день за ее племянником. ФИО2 и этот парень сидели в зале и выпивали, на столе стояла бутылка водки, стаканы и какая-то закуска. Она предупредила их о том, чтобы они не шумели и в этот момент парень представился, назвав ей свое имя Давид. Затем она ушла в свою комнату заниматься своими делами, легла на диван и разговаривала по телефону. Примерно в 18 часов 00 минут она услышала какую-то возню и поняла, что в коридоре что-то происходит. Она подошла к своей двери, открыла ее и увидела, что Давид схватил ФИО2 и прижал его за шею своими руками, чтобы он не смог оказать сопротивление. Она подошла и начала их разнимать, разжимая руки Давида. Когда Давид отпустил ФИО2, она толкнула последнего в зал на диван. Затем она повернулась и пошла в комнату, сделав один шаг по направлению к комнате, и почувствовала, как ее схватили сзади за цепочки, и почувствовала резь на шее. Она поняла, что с ее шеи сорвали цепочки и кулон. Обернувшись, она увидела Давида с ее цепочками в руке, и он резко побежал в сторону входной двери. Она побежала за ним и схватила его за куртку. Это произошло уже на лестничной площадке, возле ее квартиры. Она его какое-то время удерживала, он пытался вырваться и убежать. Затем она поняла, что ей становится плохо и уже больно удерживать его, поэтому отпустила его, и он побежал вниз по ступенькам. Вернувшись в квартиру, она сказала ФИО2, что его друг Давид снял с нее две цепочки и кулон. ФИО2 побежал за ним, а она вышла на балкон и увидела соседа, ФИО13, который стоял и курил. ФИО13 спросил у нее, что случилось, на что она ответила, что с нее друг ее племенника ФИО2 по имени Давид сорвал цепочки. Затем вернулся ФИО2 и сказал, что не смог догнать Давида.

Свидетель ФИО13, суду показала, что точную дату не помнит, весной, может быть в апреле 2019 года, она вышла на улицу, услышала шум, из подъезда выбежал молодой человек, лица его она не видела. Затем выбежал ФИО2 и побежал за тем парнем. Она живет на первом этаже, ФИО2 ее сосед. Потерпевший №1, соседка, рассказала ее мужу, что у нее с шеи сорвали цепочку.

Свидетель ФИО14 суду показал, что проживает по адресу: КЧР, <адрес>. Дату не помнит, когда из нашего подъезда выбежал человек. Соседка Потерпевший №1, с этажа выше, сказала, что у нее тот парень, который выбежал из подъезда, сорвал цепочку. Парень выбежал один, в темной олимпийке, лицо не видел, за ним выбежал ФИО2, брат соседки. Это было вечером, были сумерки.

Из показаний свидетеля ФИО2 (том №л.д. 77-79), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что 12.03.2019 года, вечером, к нему по адресу его проживания: КЧР, <адрес>, пришел ранее ему знакомый ФИО1, с которым он познакомился, когда отбывал тюремный срок заключения за совершенное им преступление. Далее они решили посидеть у него дома по выше указанному адресу и выпить спиртного. После того, как он пригласил ФИО1, они зашли к нему в квартиру и расположились в комнате, где начали распивать спиртные напитки. Затем, в ходе разговора они поссорились. После словесной перепалки ФИО1 напал на него, и завязалась драка, в ходе которой последний повалил его вниз, прижав своими руками за шею к полу. В этот момент к ним подбежала его тетя, Потерпевший №1, и оттянула ФИО1 от него. Пока он поднимался с пола, Потерпевший №1 крикнула, что ФИО1 сорвал с ее шеи две золотые цепочки и кулон с изображением «Божьей матери» и побежал к выходу. Он кинулся его догонять, но тот скрылся в неизвестном направлении.

Из показаний свидетеля ФИО15 (том №л.д. 24-26), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что 12.03.2019, она находилась на своем рабочем месте в «Ломбарде ЮС-585», который находится по адресу: КЧР, <адрес>. Примерно в 19 часов 43 минуты, в ломбард обратился мужчина, который принес одну золотую порванную цепочку и золотой порванный браслет для сдачи под залог. Он ей предъявил свой паспорт, по которому она сличила личность предъявителя документа с фотографией в документе, произвела идентификацию по программе ОФМС в доступном портале и, удостоверившись, что паспорт принадлежит ему, а именно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и является действительным документом, она начала оформление залогового билета и договора потребительского займа. ФИО4 представил под залог ювелирные изделия, а именно одну золотую цепочку 585 пробы и золотой порванный браслет 585 пробы. Под залог этих изделий ему были выданы наличные денежные средства – займ в сумме 17 630 рублей. Данного гражданина опознать сможет, так как он раньше являлся клиентом ломбарда, где она работает и в базе сохранилась его фотография.

Из показаний свидетеля ФИО16 (том №, л.д. 57-59), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что он замещает должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по г. Черкесску. 12.03.2019 года, примерно после 18 часов 00 минут, в Дежурную часть Отдела МВД России по г. Черкесску от гр. Потерпевший №1, проживающей по адресу: КЧР, <адрес>, поступило заявление о том, что парень по имени Давид, находясь по вышеуказанному адресу, сорвал с ее шеи ювелирные изделия и скрылся в неизвестном направлении. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления мог быть причастен ФИО1, который ранее совершал подобные преступления. 14.03.2019 года, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено место нахождения данного гражданина, а именно в гостинице «Звездный» по <адрес>. После обнаружения ФИО1 было разъяснено, что чистосердечное признание и активное способствование раскрытию вышеуказанного преступления, может быть учтено в суде в качестве смягчающих обстоятельств, на что он признался в совершении данного преступления и дал объяснения, в которых изложил обстоятельства, совершенного им открытого хищения. Данные объяснения приобщены к материалам доследственных проверок.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, вина подсудимого в совершении грабежа 12.03.2019 года в отношении Потерпевший №1, подтверждается и материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2019 и фототаблицей к нему, в ходе которого изъяты шесть отрезков липкой ленты со следами рук; бутылка водки «Родниковая» и пивной бокал; следы ладоней пальцев обеих рук Потерпевший №1 на дактилоскопическую карту; следы ладоней и пальцев обеих рук ФИО2 на дактилоскопическую карту (том № л.д. 9-19);

-протоколом проверки показаний на месте от 20.03.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которым ФИО1 указал на квартиру № расположенную в <адрес>, в которой 12.03.2019 года, он совершил открытое хищение ювелирных изделий у Потерпевший №1 (том № л.д. 60-65);

-протоколом выемки от 23.05.2019 года, согласно которому свидетель ФИО15 добровольно выдала ювелирные изделия: одну золотую порванную цепочку 585 пробы, золотой порванный браслет 585 пробы и залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ АН № на имя ФИО1(том № л.д. 29-33);

-протоколом осмотра предметов от 26.05.2019 года, согласно которого были осмотрены ювелирные изделия: одна золотая порванная цепочка 585 пробы, золотая цепочка с недостающим звеном 585 пробы и залоговый билет от 12.03.2019 АН № на имя ФИО1 (том № л.д. 69-76 );

-протоколом осмотра предметов от 25.05.2019 года, согласно которого были осмотрены: 6 отрезков липкой ленты со следами папиллярных узоров кожных покровов рук, дактилокарта на имя ФИО1(том № л.д. 48-55);

-протоколом осмотра предметов от 25.05.2019 года, согласно которого были осмотрены: одна стеклянная бутылка объемом 0,5 литра, стеклянный пивной бокал.(том № л.д. 40-44);

-заключением эксперта № от 23.04.2019 года, согласно которого следует, что след руки размерами сторон 15х15 на фото № в заключении эксперта № от 26.03.2019, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, чья дактокарта представлена на экспертизу. След руки размерами сторон 15х14 на фото № в заключении эксперта № от 26.03.2019, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1, чья дактокарта представлена на экспертизу».(том № л.д. 70-75 );

-справкой о среднерыночной стоимости имущества на апрель 2019 года от 29.04.2019 № Г-68, согласно которой рыночная стоимость ювелирных изделий, открыто похищенных 12.03.2019 ФИО1 у потерпевшей Потерпевший №1 составляет 39 000 рублей. (том № л.д. 230-232).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО3 в совершении грабежа 09.04.2019 года в отношении потерпевший №2., являются:

Показаниями потерпевшей потерпевший №2 (том № л.д. 176-178), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, из которых следует, что 09.04.2019, примерно в 16 часов 20 минут, она возвращалась из ТЦ «Россия» со своей малолетней дочерью домой. Подойдя к подъезду № <адрес>, она с дочерью прошла в подъезд. После этого, примерно в 16 часов 37 минут, поднимаясь по лестнице и находясь на лестничном пролете между первым и вторым этажами, она почувствовала легкое похлопывание по правому плечу, на которое обернулась и в этот момент увидела парня, который резким движением сорвал с ее шеи две золотые цепочки, на которых висели кулон в виде капли и кулон в виде знака зодиака «рак», после чего он побежал в сторону выхода из подъезда. Она выбежала следом за ним, но он скрылся в направлении ул. Умара Алиева. После этого она сразу же сообщила о данном преступлении в полицию. По приезду следственно-оперативной группы, один из сотрудников полиции продемонстрировал ей фотографию молодого парня, имевшуюся у него в мобильном телефоне и она сразу же узнала в нем именно того парня, который сорвал с нее вышеуказанные цепочки и кулоны. От сотрудника полиции она узнала, что данным парнем является ФИО1, который ранее совершал подобные грабежи, а именно срывал золотые цепочки с женщин. ФИО1 она опознала, не задумываясь и не сомневаясь, так как отчетливо его разглядела в тот момент, когда обернулась к нему в подъезде. Также хочет добавить, что часть одной из золотых цепочек осталась у нее на шее, и ее изъяли сотрудники полиции, приехавшие к ней домой после ее вызова. Одна из золотых цепочек, часть которой осталась у нее на шее, была из красного золота, длинной примерно 50 см и золотым кулоном в виде капельки, также из красного золота примерно в 2 см. Вторая цепочка из желтого золота 750 пробы, примерно 45 см, с небольшим кулоном также из желтого золота 750 пробы, в виде знака зодиака «рак». На данный момент она не может оценить причиненный ей ущерб, так как не ориентируется в ценах на данные ювелирные изделия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 (том № л.д. 233-235), по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что он замещает должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по г. Черкесску. 09.04.2019, примерно 16 часов 40 минут, в Дежурную часть Отдела МВД России по г. Черкесску от гр. потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: КЧР, <адрес>, поступило заявление о том, что неизвестное ей лицо, находясь по вышеуказанному адресу в подъезде №, сорвал с ее шеи ювелирные изделия и скрылся в неизвестном направлении. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления мог быть причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: КЧР, <адрес>, который 12.03.2019 совершил подобное преступление. Также, 09.04.2019, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был осуществлен выезд по месту его жительства, а именно в <адрес>, где ФИО1 был обнаружен у себя дома. Обнаружив место нахождения ФИО1, им было разъяснено последнему, что чистосердечное признание и активное способствование раскрытию вышеуказанного преступления, может быть учтено в суде в качестве смягчающих обстоятельств, на что он признался в совершении данного преступления и дал объяснения, в которых изложил обстоятельства, совершенного им открытого хищения. Данное объяснение он приобщил к материалам доследственных проверок.

Свидетель ФИО18 суду показала, что она работает провизором в ломбарде «Особые привилегии». Подсудимый ФИО4 был клиентом ломбарда, где-то два раза. 9 апреля 2019 года, после обеда ФИО4 пришел в ломбард на ул.Ленина 52, его данные уже были в базе, он сдал золотую цепочку и подвеску. Цепочка была порвана. Она приняла изделия под залог на два месяца под проценты. Золотая цепочка была 750 пробы. Изделия были оценены на сумму 9700 рублей или 9800 рублей. ФИО4 был в трезвом состоянии, он торопился куда-то, сказал, что такси ждет. Билеты залоговые и золото были изъяты следователем 23 мая 2019 года.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, вина подсудимого в совершении грабежа 09.04.2019 года в отношении потерпевший №2, подтверждается и материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2019 и фототаблицей к нему, в ходе которого изъяты четыре отрезка липкой ленты со следами рук; фрагмент золотой цепи.(том № л.д. 114-120);

-протоколом проверки показаний на месте от 10.04.2019 и фототаблицей к нему, согласно которым ФИО1 указал на подъезд №, расположенный в <адрес>,в котором 09.04.2019 он совершил открытое хищение ювелирных изделий у потерпевший №2(том № л.д. 162-167);

-протоколом выемки от 23.05.2019, согласно которому свидетель ФИО18 добровольно выдала ювелирные изделия: одну цепочку из золота 750 пробы желтого цвета с недостающим звеном, подвеска в виде капли из золота 583 пробы красного цвета и залоговый билет от 09.04.2019 № на имя ФИО1( том № л.д. 16-20);

-протоколом осмотра предметов от 26.05.2019, согласно которого были осмотрены ювелирные изделия: одна цепочка из золота 750 пробы желтого цвета с недостающим звеном, подвеска в виде капли из золота 583 пробы красного цвета и залоговый билет от 09.04.2019 года № на имя ФИО1, фрагмент золотой цепочки с недостающим звеном.(том № л.д. 59-63);

-протоколом осмотра предметов от 26.05.2019, согласно которого были осмотрены четыре отрезка липкой ленты со следами папиллярных узоров кожных покровов рук, дактилокарта на имя ФИО1(том № 2 л.д. 40-44);

-справкой о среднерыночной стоимости имущества на апрель 2019 года от 29.04.2019 № Г-68, согласно которой рыночная стоимость ювелирных изделий, открыто похищенных 09.04.2019 ФИО1 у потерпевшей потерпевший №2 составляет 52 785 рублей.(том № л.д. 230-232).

Анализируя показания потерпевших, свидетелей обвинения, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверно подтверждающими в своей совокупности вину подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, а также достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Давая оценку доказательствам, представленным стороной обвинения и защиты, суд приходит к следующим выводам.

Суд считает необходимым положить в основу данного приговора показания потерпевших и свидетелей, допрошенных и оглашенных в судебном заседании, поскольку они полностью согласуются с установленными обстоятельствами и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Давая оценку выше приведенным доказательствам, протоколам следственных действий, суд находит их относимыми и допустимыми. Сведения, изложенные в них, полностью согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, принятых судом за основу.

Приведенные выше заключения судебных экспертиз, исследованные в судебном заседании, также полностью, объективно и достоверно согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, протоколами следственных действий.

Согласно заключениям комиссии экспертов № 269 от 10.04.2019 и № 219 от 21.03.2019, (том № 1 л.д. 158-159, том № 1 л.д. 86-88 ), ФИО1 страдает <данные изъяты> В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные (соответствующие действительности) показания. <данные изъяты> ФИО1 не страдает наркотическим заболеванием. Злоупотребление алкоголем расценивается комиссией как осложнение хронического психического расстройства. В лечении от алкоголизма, наркомании не нуждается.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО19 суду показал, что по мнению экспертов у ФИО4 имеется расстройство, не исключающее вменяемости. <данные изъяты>

Проведя анализ предоставленных стороной обвинения доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверно подтверждающими в своей совокупности с письменными доказательствами, вину подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 (12.03.2019 года Потерпевший №1) суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 (09.04.2019 года потерпевший №2) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

Содеянное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1, вину свою признал, в содеянном раскаялся, характеризуется с удовлетворительной стороны по месту жительства, состоит на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признаются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ судом признан рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1, таких видов наказаний как обязательные, исправительные работы, ограничение свободы, арест, поскольку данные виды наказаний не будут соответствовать положениям ч.2 ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ. Суд, также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч.3 ст. 68 УК РФ, а также п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях последующего исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО1, меру пресечения в виде заключения под стражу.

При назначении ФИО1 наказания, судом учитываются требования ст. 22 и п. «в» ч.1 ст. 97 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 8100 рублей (2700 рублей на следствии, 5400 рублей в судебном заседании), которые подлежат возмещению, в соответствии со ст.316 УПК РФ, за счет средств осужденного.

Руководствуясь ст. 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

-по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии п. «в» ч.1 ст. 97 УК РФ, назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, соединенные с исполнением наказания.

Началом срока отбывания наказания ФИО1 считать день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 10 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в размере 8100 (восемь тысяч сто) рублей, возместить за счет осужденного ФИО1.

Вещественные доказательства по уголовному делу: Цепочку из золота 750 пробы, подвеску в виде капли из золота 583 пробы, оставить по принадлежности у потерпевший №2. Фрагменты золотой цепочки с недостающим звеном, оставить по принадлежности у Потерпевший №1. Залоговый билет от 09.04.2019 № на имя ФИО1, четыре отрезка липкой ленты, залоговый билет от 12.03.2019 АН № на имя ФИО1, шесть отрезков липкой ленты, дактокарту на имя ФИО1 хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу. Стеклянная бутылка подлежит уничтожению, стеклянный пивной бокал подлежит передаче по принадлежности ФИО2, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись Чотчаев Д-И.Ш.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>