Приговор № 1-40/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-40/2017Ташлинский районный суд (Оренбургская область) - Уголовное Именем Российской Федерации с. Ташла 26 мая 2017 года Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Катеринина В.В., при секретаре Масленниковой Р.З., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Туева А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с (дата) по (дата), ФИО1, в доме, расположенном по <адрес>, действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения и лицензии, незаконно хранил <данные изъяты> порох, который является взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва, общей массой не менее ... грамма, которое в период времени с 15 ... (дата) было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра домовладения. Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконное хранение взрывчатых веществ. Соглашаясь с предъявленным обвинением ФИО1 в ходе предварительного расследования полностью признал свою вину, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения. Указанное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Жукова А.А. полностью поддержали в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину он полностью признает, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке. Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1УК РФ – как незаконное хранение взрывчатых веществ. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что по месту жительства администрацией сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик и активное способствование расследованию преступления, поскольку непосредственно после выявления сотрудниками полиции признаков состава преступления, сообщил об обстоятельствах его совершения. Иных обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание ФИО1, не имеется. С учетом тяжести, конкретных обстоятельств и характера совершенного ФИО1 преступления, семейного и материального положения подсудимого, а также установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества. С учетом общественной опасности, характера и тяжести совершенного преступления и данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, его семейного положения и материального состояния, а также отношения к наступившим последствиям, суд считает возможным признать смягчающие его наказание обстоятельства исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, дающих право для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания, не предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ. При этом суд исходит из того, что назначение указанного вида наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 6, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденных, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости. Подсудимый ФИО1 совершил одно умышленное оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного деяния, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения и, что по делу имеется обстоятельство, смягчающее ФИО1 наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то наказание ему следует назначить с применением положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Приобщенные к материалам уголовного дела вещественные доказательства: <данные изъяты> Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок .... На основании ст. 53 УК РФ установить в отношении осужденного ФИО1 следующие ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации ... в месяц; не выезжать за пределы территории муниципального образования ... и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений. Вещественные доказательства: <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд черед Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Ташлинского районного суда Оренбургской области В.В. Катеринин Суд:Ташлинский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Катеринин В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-40/2017 Постановление от 17 августа 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 14 июля 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-40/2017 Постановление от 23 мая 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-40/2017 |