Решение № 7-1065/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 7-1065/2025

28RS0004-01-2025-010781-65

Дело № 7-1065/2025


РЕШЕНИЕ

22 октября 2025 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ПДН» - ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <номер> от <дата>, решение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «ПДН»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <номер> от <дата> юридическое лицо – ООО «ПДН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского районного суда Амурской области от <дата> постановление должностного лица изменено, размер административного наказания в виде административного штрафа снижен до 300 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением судьи, генеральный директор ООО «ПДН» - ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение Благовещенского районного суда отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает, что имеются неустранимые сомнения в виновности ООО «ПДН» в совершении <дата> вменяемого ему правонарушения, так как в момент фиксации правонарушения измерение весогабаритных параметров транспортного средства производилось специальным техническим средством измерения в отсутствие читаемых государственных регистрационных знаков. При этом, фотографии транспортного средства, принадлежащего ООО «ПДН», сделанные <дата> без указания на соответствующие измерения показателей перевеса, не могут служить безусловным доказательством осуществления действий, предусмотренных ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, именно данным автомобилем <дата> в 12:22, в связи с чем, имеются неустранимые сомнения в виновности ООО «ПДН».

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела генеральный директор ООО «ПДН» - ФИО1, защитник ООО «ПДН» - Ф.И.О.3, государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО - ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей не момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <дата><номер>, предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее – Правила), в пункте 2 которых закреплено, что тяжеловесное транспортное средство – транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которые устанавливают в том числе допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства; порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

В соответствии с указанными Правилами тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, <дата> в 12 часов 22 минуты 42 секунды на 53 км 906 м автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения Амурской области «Благовещенск-Свободный», водитель, управляя тяжеловесным 6-осным транспортным средством <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда. Согласно акту <номер> от <дата> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием технических средств, работающих в автоматическом режиме (АПВГК), транспортное средство превысило предельно допустимые показатели по осевой нагрузке автопоезда и передвигалось с осевой нагрузкой 8,091 т на ось №2 при допустимой – 8,000 т (превышение составило 0,091 т (1,14%)); с осевой нагрузкой 8,199 т на ось №3 при допустимой – 8,000 т (превышение составило 0,199 т (2,49%)); с осевой нагрузкой 11,844 т на ось №4 при допустимой – 7,500 т (превышение составило 4,344 т (57,92%)); с осевой нагрузкой 11,250 т на ось №5 при допустимой – 7,500 т (превышение составило 3,750 т (50%)); с осевой нагрузкой 11,430 т на ось №6 при допустимой – 7,500 т (превышение составило 3,930 т (52,40 %)).

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: <данные изъяты> заводской <номер>, свидетельство о поверке №<данные изъяты> от <дата> действительно до <дата>.

На момент автоматической фиксации нарушения собственником (владельцем) транспортного средства являлось ООО «ПДН».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица – ООО «ПДН» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и виновность юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме <номер> от <дата> 12:22:42 (л.д. 8-10); выпиской из ЕГРЮЛ № ЮЭ<номер> от <дата> (л.д. 6-7) и иными материалами дела, которые правильно оценены должностным лицом и судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств дела свидетельствует о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, юридическое лицо – ООО «ПДН» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что правонарушение в отношении транспортного средства <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, было зафиксировано при нечитаемых государственных регистрационных знаках, является несостоятельным, поскольку в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме <номер> от <дата> 12:22:42 содержится в увеличенном размере фотография государственного регистрационного знака транспортного средства, зафиксированного в момент совершения правонарушения, - <номер>, который принадлежит ООО «ПДН». Указанный акт соответствует требованиям п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от <дата><номер>, и содержит всю предусмотренную данной нормой информацию.

В акте <номер> от <дата> 12:22:42 приведены сведения о технических характеристиках транспортного средства, а также о фактической массе транспортного средства, с которой оно передвигалось, зафиксированы дата и время совершения правонарушения, вменяемого ООО «ПДН», направление движения транспортного средства. Акт <номер> от <дата> 12:22:42 содержит приложение, в котором представлены сведения о фиксации нарушения в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком <номер><дата> в 12 часов 22 минуты 42 секунды, при движении по 53 км + 906 м автомобильной дороги «Благовещенск-Свободный» по направлению из г. Благовещенск в г. Свободный. Указанное приложение к акту с содержащимися в нем сведениями о правонарушении, совершенном в иное время с участием автомобиля с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего ООО «ПДН», не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «ПДН» состава вменного административного правонарушения по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и незаконности обжалуемого постановления должностного лица.

При указанных обстоятельствах, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности ООО «ПДН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При решении вопроса об обоснованности назначенного административного наказания судьей районного суда установлено, что ООО «ПДН» отнесено к малым предприятиям, включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, учтены имущественное и финансовое положение Общества, обстоятельства совершенного правонарушения, характер и последствия его совершения, и сделан обоснованный вывод о необходимости снижения назначенного административного штрафа до 300 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, административное наказание, назначенное юридическому лицу – ООО «ПДН» в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ, и с применением положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, в связи с чем является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим целям административного наказания. Оснований для изменения назначенного административного наказания не усматривается.

Несогласие генерального директора ООО «ПДН» - ФИО1 с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.

Настоящее дело судьей районного суда, вопреки доводам жалобы, рассмотрено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также норм материального права, судьей, должностным лицом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от <дата>, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <номер> от <дата>, с учетом изменений внесенных указанным решением судьи Благовещенского районного суда Амурской области от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО «ПДН» - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ПДН» - ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда В.Г. Михайленко