Приговор № 1-295/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-295/2017

№ 1-295/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 10 августа 2017 года

Центральный районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Бучакова С.А.,

при секретаре Острижней А.О.,

с участием государственного обвинителя Вакар Е.В.,

потерпевшего КАГ,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сатюкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 18 июня 2017 года до 09 часов 19 июня 2017 года, ФИО1, с целью хищения, подошел к нежилому помещению 1П, расположенному в цокольном этаже д.194/1 по ул.24 Северная в г.Омске, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленной спицей сорвал навесной замок с первой металлической двери, рукой дернул вторую пластиковую входную дверь за ручку, отчего та открылась, после чего незаконно прошел внутрь указанного помещения, откуда тайно похитил имущество КАГ, а именно: 1 удлинитель на 5 розеток с кабелем длиной 4 м стоимостью 700 рублей, 3 удлинителя на 3 розетки с кабелем длиной 2 м, 3 м, 1,5 м соответственно стоимостью 300 рублей каждый, 2 удлинителя на 3 розетки с отломленным кабелем длиной 3 м на каждый удлинитель, стоимостью 300 рублей каждый, перфоратор «Интерскол», стоимостью 8 000 рублей, отбойный молоток «Hitachi» со стальным буром, стоимостью 35 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив КАГ материальный ущерб на общую сумму 45 200 рублей.

При ознакомлении ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1, полностью признавший себя виновным, заявил, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном он раскаивается, обещает исправиться.

Государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании, потерпевший при ознакомлении с материалами дела не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что размер наказания, предусмотренного за совершение преступления, вмененного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения хищение пластиковой коробки от перфоратора, металлической коробки с инструкцией по эксплуатации от отбойного молотка, картонной коробки, поскольку они не имеют материальной ценности для потерпевшего, в связи с чем не могут быть признаны предметами хищения, предусмотренными ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, а также полное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, а также степень его социальной обустроенности, неудовлетворительное состояние его здоровья и наличие на иждивении супруги.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому только такого вида наказания, как лишение свободы, в соотносимом содеянному и данным о личности размере, с учетом требований ст.62 ч.5 и ст.68 ч.2 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Оснований для назначения иного (более мягкого) вида наказания, применения положений ст.64, ст.68 ч.3 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и личности виновного, суд не усматривает.

Оснований для прекращения дела в отношении ФИО1 суд не усматривает, поскольку подсудимый был ранее судим.

Приговор мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г.Омске от 21.06.2017 подлежит самостоятельному исполнению.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим КАГ о взыскании с ФИО1 8 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, суд полагает необходимым прекратить в связи с добровольным возмещением ущерба потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки.

Приговор мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 21.06.2017 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по настоящему делу по вступлению приговора в законную силу: возвращенные потерпевшему – оставить по принадлежности.

Производство по гражданскому иску КАГ прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г.Омска.

Судья С.А. Бучаков