Приговор № 1-354/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-354/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Александровой В.С.,

с участием: государственного обвинителя Бузука С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кудрявцевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего не полное среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, работающего по найму сборщиком корпусной мебели у ИП ФИО7, судимого:

26 сентября 2016 года Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

14 сентября 2017 года Мировым судьей судебного участка № 100 в г.Минусинске и Минусинском районе (с учетом постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 22.01.2019 года до 02.02.2019 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО1 19.02.2019 года около 12 часов 38 минут совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1 24.03.2019 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22.01.2019 года до 02.02.2019 года, ФИО1, имея общий умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Сибхозторг» по <адрес>, свершил хищение имущества индивидуального предпринимателя ФИО2 №2 (далее по тексту - ИП ФИО2 №2) на сумму 17637 рублей 07 копеек, при следующих обстоятельствах. 22.01.2019 года около 10 часов 40 минут, ФИО1, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, находясь в магазине «Сибхозторг» по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно с витрины с открытой выкладкой товаров с электроинструментом похитил: лобзик, стоимостью 109 рублей 63 копейки и машину шлифовальную вибрационную ЕРМАК ПШМ-150,. стоимостью 1344 рубля 81 копейку, сняв указанное имущество с витрины и спрятав под надетую на нем куртку, после чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления.

Далее, не ограничиваясь содеянным, ФИО1, 23.01.2019 года около 11 часов 43 минут, продолжая свои преступные действия, путем свободного доступа, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Сибхозторг» по <адрес> и реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно с витрины с открытой выкладкой товаров с электроинструментом похитил: машину плоско- шлифовальную HAMMER FLEX PSM300 300Вт., стоимостью 1941 рубль 96 копеек и отвертку аккумуляторную ЕРМАК ОА-36ЛС, стоимостью 938 рублей 09 копеек, сняв указанное имущество с витрины и спрятав под надетую на нем куртку, после чего, с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления.

Далее, не ограничиваясь содеянным, ФИО1, 26.01.2019 года около 14 часов 40 минут, продолжая свои преступные действия, путем свободного доступа, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Сибхозторг» по <адрес> и реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно с витрины с открытой выкладкой товаров с электроинструментом похитил: перфоратор ENGY EHD-500, стоимостью 2088 рублей 46 копеек и пистолет для монтажной пены Промис «Тефлон», стоимостью 608 рублей 81 копейку, сняв указанное имущество с витрины и спрятав под надетую на нем куртку, после чего, с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления.

Далее, не ограничиваясь содеянным, ФИО1, 29.01.2019 года около 12 часов 26 минут, продолжая свои преступные действия, путем свободного доступа, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Сибхозторг» по <адрес> и реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно с витрины с открытой выкладкой товаров с электроинструментом и смесителями похитил: пилу дисковую ЕРМАК ПДУ-400/400Вт, стоимостью 1817 рублей 93 копейки и смеситель CRYSTAL Виктория для кухни, стоимостью 764 рубля 66 копеек, сняв указанное имущество с витрины и спрятав под надетую на нем куртку, после чего, с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления.

Далее, не ограничиваясь содеянным, ФИО1, 01.02.2019 года около 14 часов 00 минут, продолжая свои преступные действия, путем свободного доступа, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Сибхозторг» по <адрес> и реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно с витрины с открытой выкладкой товаров с электроинструментом и смесителями похитил: рубанок электрический ENGY GEP-710, стоимостью 1522 рубля, угловую шлифовальную машину ЕРМАК УШМ-125-920, стоимостью 1513 рублей 52 копейки и смеситель для кухни SK2074, стоимостью 524 рубля 30 копеек, сняв указанное имущество с витрины и спрятав под надетую на нем куртку, после чего, с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления.

Далее, не ограничиваясь содеянным, ФИО1, 02.02.2019 года около 12 часов 10 минут, продолжая свои преступные действия, путем свободного доступа, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Сибхозторг» по <адрес> и реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно с витрины с открытой выкладкой товаров с электроинструментом и смесителями похитил: два смесителя Калори, стоимостью 676 рублей 11 копеек, каждый, на общую сумму 1352 рубля 22 копейки, один из которых был прикреплен к стене пластиковыми хомутами, которые ФИО1 перекусил предметом, предварительно принесенным с собой, не установленным в ходе следствия; угловую шлифовальную машину ЕРМАК УШМ-230-2001, стоимостью 3110 рублей 68 копеек, которая так же была прикреплена к стене пластиковыми хомутами, которые ФИО1 перекусил предметом, предварительно принесенным с собой, не установленным в ходе следствия, сняв указанное имущество с витрины и спрятав под надетую на нем куртку, после чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления.

Всем вышеуказанным похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ИП ФИО2 №2 ущерб на общую сумму 17637 рублей 07 копеек.

Кроме того, 19.02.2019 года около 12 часов 38 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 08.02.2019 года, вступившим в законную силу 19.02.2019 года, согласно которому срок его привлечения к административной ответственности не истек, имея умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и реализуя свой преступный умысел, находясь в торговом зале магазина «DNS» общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее по тексту - ООО «ДНС Ритейл») по <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил Bluetooth стерео гарнитуру Honor Sport АМ61, стоимостью 1356 рублей 38 копеек, принадлежащую ООО «ДНС Ритейл». Далее, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в последующем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» ущерб в сумме 1356 рублей 38 копеек.

Кроме того, 24.03.2019 года ФИО1, действуя единым умыслом, совершил тайное хищение имущества ФИО2 №1, при следующих обстоятельствах. 24.03.2019 года около 13 часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, находясь по <адрес> и реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно через незапертую калитку, прошел в ограду нежилого <адрес><адрес> по <адрес>, где при помощи приисканного на месте, не установленного в ходе следствия предмета, сорвал пробой замка входной двери указанного нежилого дома, принадлежащего ФИО2 №1, после чего через дверь незаконно проник в его помещение, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО2 №1: колосники печные металлические в количестве двух штук, стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 1000 рублей; плиту чугунную от печи размером 1x0,5 м, стоимостью 1000 рублей; дверцу печи чугунную квадратной формы 25x25 см, стоимостью 500 рублей; дверцу печи чугунную прямоугольной формы 25x15 см, стоимостью 400 рублей; ковер шерстяной размером 2x3 метра, стоимостью 2292 рубля, а всего на общую сумму 5192 рубля. Указанное имущество ФИО1 сложил в белый мешок, приисканный на месте, материальной ценности для потерпевшей ФИО2 №1 не представляющий, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления.

Далее, продолжая свои преступные намерения, 24.03.2019 года, около 16 часов, ФИО1 вернулся в ограду нежилого дома по адресу: <адрес><адрес> где реализуя вышеуказанный преступный умысел, тайно похитил находящиеся у входа лист металлический размером 2x3 метра, толщина 8 мм, стоимостью 9360 рублей, который совместно с веденным им в заблуждение относительно своих истинных намерений ФИО11 вынес из ограды на улицу, после чего в указанное время по указанному адресу ФИО1 тайно похитил лист металлический размером 1x2 метра, толщиной 2 мм, стоимостью 1163 рублей, который так же вынес на улицу.

Далее, с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, после чего всем вышеуказанным похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15715 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовные деяния, совершенные ФИО1, не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей стороны, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 в период времени с 22.01.2019 года до 02.02.2019 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.Кроме того, суд приходит к выводу, что ФИО1 19.02.2019 года около 12 часов 38 минут совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что ФИО1 24.03.2019 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимый ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему преступления каким-либо психическим заболеванием не страдал, не страдает в настоящее время, следовательно, мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняют эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанных выше преступлений и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории небольшой и средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд учитывает частичное возмещение ущерба потерпевшим в денежном выражении.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, суд учитывает признание исковых требований заявленных потерпевшими.

Кроме того, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию указанных преступлений, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 давал полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенных им преступлений; а по преступлению, предусмотренному п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в том числе его активные действия, направленные на розыск похищенного имущества у потерпевшей ФИО2 №1, что в дальнейшем способствовало частичному возврату похищенного у ФИО2 №1 ковра.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях ФИО1 судом не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО1, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО1: подсудимый проживает и зарегистрирован на территории <адрес>, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, при этом соседями по месту проживания характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, работает по найму, где работодателем характеризуется положительно, не имеет постоянного источника дохода, на учете у врача психиатра не состоит, а состоит на учете у врача нарколога, ранее судим.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному уголовному делу не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого, наличие в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости и целесообразности применения к подсудимому такого вида наказания как лишения свободы за совершение каждого преступления, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая данный вид наказания соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения данных преступлений при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, оснований для применения в отношении указанного лица положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

Судом установлено, что ФИО1 совершил данные преступления небольшой и средней тяжести в период испытательного срока, назначенного приговорами Минусинского городского суда Красноярского края от 26 сентября 2016 года и приговором Мирового судьи судебного участка № 100 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 14 сентября 2017 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, обстоятельства совершения им данных преступлений, суд полагает возможным применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу, что исправление последнего возможно достичь без направления его в места лишения свободы.

При этом приговоры суда от 26 сентября 2016 года и 14 сентября 2017 года в отношении ФИО1 необходимо исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определяя размер наказания ФИО1 суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшей стороны ФИО2 №3 о взыскании с ФИО1 637 рублей 07 копеек, признан подсудимым в полном объеме, учитывая, что данный материальный ущерб причинен потерпевшей стороне в результате противоправных действий подсудимого, суд приходит к выводу, что указанные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшей стороны ФИО2 №4 о взыскании с ФИО1 1356 рублей 38 копеек, признан подсудимым в полном объеме, учитывая, что данный материальный ущерб причинен потерпевшей стороне в результате противоправных действий подсудимого, суд приходит к выводу, что указанные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей ФИО2 №1 о взыскании с ФИО1 13423 рублей, необходимо прекратить, в связи с отказом потерпевшей от заявленных исковых требований.

Вещественные доказательства: 3 диска с камер видеонаблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела, суд полагает необходимым хранить при деле; ковер, хранящийся у ФИО2 №1, суд полагает необходимым оставить ФИО2 №1

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которых назначить наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за совершение ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время;

- принять меры к возмещению ущерба.

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 26 сентября 2016 года и приговор Мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 14 сентября 2017 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 №3 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 637 рублей 07 копеек удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №2 637 рублей 07 копеек.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 №4 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 1356 рублей 38 копеек удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДНС Ритейл» 1356 рублей 38 копеек.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО2 №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 13423 рублей прекратить, в связи с отказом потерпевшей от заявленных исковых требований.

Вещественные доказательства: 3 диска с камер видеонаблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле; ковер, хранящийся у ФИО2 №1, оставить ФИО2 №1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий М.А.Клуева