Апелляционное постановление № 22-775/2023 от 24 мая 2023 г. по делу № 1-32/2023

Председательствующий Лейман Н.А. Дело 22-775/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 25 мая 2023 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Фокина А.В.,

при секретаре Кольчикове Е.К.,

с участием

прокурора Новиченко А.М.,

защитника Середы А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Сипачевой В.А. на приговор Ширинского районного суда Республики Хакасия от 22 марта 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 29 сентября 2021 года Ширинским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 6 сентября 2022 года Ширинским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15 % ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, в соответствии с ч. 4 ст. 69 ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от 29 сентября 2021 года) к исправительным работам на срок 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15 % ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 4 года 6 месяцев (по состоянию на 25 мая 2023 года отбытый срок основного наказания - 4 месяца 17 дней, дополнительного наказания - 7 месяцев 7 дней),

осужден по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей:

- регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением осужденного, в соответствии с периодичностью, установленной данным органом;

- не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденного.

Приговор Ширинского районного суда Республики Хакасия от 6 сентября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела, доводам апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Преступление совершено им 31 декабря 2022 года в <адрес> Республики Хакасия при обстоятельствах указанных в приговоре, который постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сипачева В.А. выражает несогласие с приговором по причине чрезмерной мягкости назначенного ФИО1 наказания. Констатирует, что последний на момент совершения инкриминируемого деяния имел непогашенные судимости по приговорам от 29 сентября 2021 года и от 6 сентября 2022 года преступления в сфере безопасности дорожного движения, что свидетельствует о недостаточном воздействии ранее назначенных наказаний. В связи с этим, полагает, что применение к ФИО1 условного осуждения является не законным, так как не отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения им совершения новых преступлений. Просит приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор, с усилением назначенного наказания..

В судебном заседании прокурор Новиченко А.М. просила приговор отменить по доводам апелляционного представления.

Защитник Середа А.В. возражал на доводы представления, считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, изучив доводы изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, то что он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, а также учитывая согласие всех участников процесса на рассмотрение дела в особом порядке, обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, указанные обстоятельства в апелляционном представлении не оспариваются.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 389.15 УПК РФ, в связи несправедливостью приговора вследствие мягкости назначенного наказания.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Из положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ следует, что в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.

Таким образом, одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является назначенное судом наказание. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции привел требования, предусмотренные ст. 6 и ст. 60 УК РФ, сослался на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, а также на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и назначил осужденному наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие наказание обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления.

По настоящему делу указанные выше требования закона выполнены не в полной мере. Судом не приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно, то что ФИО1 ранее дважды осуждался за совершение преступлений связанных с управлением транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, не может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения, поскольку ФИО1 должных выводов для себя не сделал и в период отбывания наказание за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, вновь умышленно совершил преступление этой категории.

В связи с тем, что допущенные нарушения уголовного закона повлияли на назначение наказания, которое не будет способствовать его целям и задачам, назначение ФИО1 условного осуждения нельзя признать обоснованным и справедливым, а поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении ФИО8 основного наказания в виде лишения свободы.

С учетом исключения из приговора указания о применении положений ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в колонии-поселении.

Окончательное наказание ФИО1 суд апелляционной инстанции назначает по правилам п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору суда от 6 сентября 2022 года.

В связи с вносимыми изменениями указание суда на самостоятельное исполнение приговора от 6 сентября 2022 года также подлежит исключению из обжалуемого приговора.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, ст. 389.17, ст. 389.18, ст. 389.24, ст. 289.26 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ширинского районного суда Республики Хакасия от 22 марта 2023 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из приговора указание на применение положений ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Исключить из приговора указание на самостоятельное исполнение приговора Ширинского районного суда Республики Хакасия от 6 сентября 2022 года.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания, назначенного приговором Ширинского районного суда Республики Хакасия от 6 сентября 2022 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

Определить порядок следования ФИО1 в колонию-поселение в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Фокин