Приговор № 1-107/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-107/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ставрополь 04 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника

прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Ишниязовой Ю.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката ФИО6,

представившей удостоверение №, и ордер № от <данные изъяты>.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката ФИО7К.,

представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшей ФИО29

при секретаре Романько А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 своими умышленными действиями совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Так, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступили между собой в преступный сговор направленный на хищение чужого имущества, находящегося на территории домовладения № по <адрес>- 2 в <адрес>, заранее распределив преступные роли между собой, согласно которых ФИО2 проникнет на территорию указанного домовладения, откуда совершит хищение чужого имущества, которое будет передавать ФИО1, которая в свою очередь перелезет через кирпичный забор, затем залезет на крышу хозяйственной постройки, где станет ожидать ФИО2 и будет наблюдать за тем, чтобы их преступные действия не были изобличены собственником имущества или иными лицами, а при появлении ситуации быть застигнутыми при совершении преступления, сообщит об этом ФИО2, после чего последний и ФИО1 завладев похищенным имуществом распорядятся им по своему усмотрению.

Во исполнение достигнутой совместной преступной договоренности, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно из корыстных побуждений, согласованно между собой, подошли к ограждению домовладения № расположенного по <адрес>-2 <адрес>, где ФИО1 и ФИО2 перелезли через кирпичный забор тем самым незаконно проникли на территории указанного домовладения, затем залезли на крышу хозяйственной постройки. ФИО1 оставшись на крыше хозяйственной постройки, согласно отведенной роли, стала наблюдать, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО2 После чего ФИО2, согласно отведенной роли, спустившись с крыши на землю, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение подвала, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 хранящееся там имущество: алкогольный напиток Бренди «Византия», в количестве 19 бутылок, объемом 0,7 литров каждая, стоимостью 350 рублей за одну бутылку, на общую сумму 6650 рублей, которые передал находящейся на крыше хозяйственной постройки ФИО1 После чего, ФИО2 продолжая реализовывать преступный умысел, согласно отведенной роли, через незапертую дверь незаконно проник в помещение хозяйственной постройки расположенной на территории указанного домовладения, откуда действуя согласованно с ФИО1, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: велосипед марки «STERN Electra», стоимостью 10000 рублей, моечный аппарат «Karcher K 3.98 M», стоимостью 3000 рублей и не представляющие для последнего материальной ценности шампура в количестве 9 штук, которые передал ФИО1 Последняя в свою очередь, взяв у ФИО2 указанное похищенное имущество, согласно отведенной роли, сложила его на указанной крыше. В последствии ФИО2 и ФИО1 с перечисленными, похищенным имуществом скрылись с места преступления, неправомерно обратив похищенное имущество в свое пользование и получив тем самым возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 19650 рублей.

Кроме того, ФИО2своими умышленными действиями совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося около <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем (угон), без цели хищения, а с целью покататься.

Во исполнения своего преступного умысла ФИО2 в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к водительской двери, припаркованного около <адрес> в <адрес>, автомобиля марки «ВАЗ-21074» регистрационный знак <***> регион, 2002 года выпуска, принадлежащий ФИО25, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, без ведома и разрешения собственника автомобиля ФИО25, который в этот момент находился в собственном домовладении по адресу: <адрес>, действуя умышленно, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, снял обшивку блока управления рулевого колеса, вытащил провода зажигания и путем соединения – замыкания электрических проводов зажигания пытался запустить двигатель. Однако, ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что двигатель указанного автомобиля не запустился и впоследствии ФИО2 был застигнут на месте преступления собственником данного автомобиля ФИО25

Он же, ФИО2 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период времени с 01 часа 00 минут до 10 часов 00 мнут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 находящегося в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества Акол - ФИО21

Осуществляя задуманное, ФИО2 в период времени с 01 часа 00 минут до 10 часов 00 мнут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение имущества Акол-ФИО21, находясь на законных основаниях в однокомнатной квартире принадлежащей последней, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Акол - ФИО21 спит и за его незаконными действиями никто не наблюдает, из полки шкафа расположенного в комнате данной квартиры, вдоль стены с правой стороны от входа в комнату, тайно похитил принадлежащие Акол - ФИО21 ювелирные изделия: кольцо из белого и желтого золота, массой 4 грамма, стоимостью 30000 рублей; золотую цепь из желтого золота, 750 пробы, длиной 35 см, массой 3,5 грамма, стоимостью 30 000 рублей; пару сережек из желтого золота, 585 пробы, в виде капель с камнем фионит, массой 7 грамм, стоимостью 10 000 рублей; кольцо из серебра 925 пробы, массой 5 граммов, на поверхности которого выгравированы, переплетенные стебли растений, стоимостью 3 500 рублей; а также бижутерию: кольцо из белого металла, на поверхности которого имеются бабочки инкрустированные кристаллами «Сваровски», стоимостью 4000 рублей, кольцо из белого металла, в виде капли, инкрустированное кристаллами «Сваровски», стоимостью 7000 рублей, кольцо из белого металла, верхняя поверхность которого инкрустирована кристаллами «Сваровски», стоимостью 5000 рублей, кольцо из желтого металла, верхняя поверхность которого инкрустирована кристаллами «Сваровски», стоимостью 5000 рублей, браслет из желтого металла, на поверхности которого имеются лепестки между которыми имеется инкрустация кристаллами, стоимостью 5000 рублей, женские наручные часы марки «ТISSOТ» с квадратным циферблатом, черного цвета на металлическом браслете белого цвета, стоимостью 15000 рублей, женские наручные часы марки «ТISSOТ» с круглым циферблатом, желтого цвета на металлическом браслете желтого цвета, стоимостью 20000 рублей, цифровой фотоаппарат марки «Canon» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 3000 рублей мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, стоимостью 1500 рублей, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №,не представляющей для последней материальной ценности. Затем, ФИО2 продолжая свой преступный умысел с полки прихожей, тайно похитил принадлежащие Акол - ФИО21 не представляющие для нее материальной ценности ключи от автомобиля марки «Ford-Focus». После чего, ФИО2 с похищенным перечисленным имуществом с места преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Акол - ФИО21 значительный материальный ущерб на общую сумму 139 000 рублей.

Он же, ФИО2 своими умышленными действиями совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Так, в период времени с 01 часа 00 минут до 10 часов 00 мнут, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 находящегося в <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем «Ford Focus», 2007 года выпуска, регистрационный знак <***> регион, без цели хищения (угон), принадлежащего Акол-ФИО21, а с целью осуществления поездки по личным делам.

Во исполнения своего преступного умысла, ФИО2 в период времени с 01 часа 00 минут до 10 часов 00 мнут, ДД.ММ.ГГГГ, с полки прихожей <адрес> в <адрес>, в которой находился на законных основания, без ведома и согласия собственника, взял ключи от автомобиля «Ford Focus», 2007 года выпуска, регистрационный знак <***> регион, вышел во двор указанного дома, где действуя умышленно, подошел к водительской двери, припаркованного во дворе <адрес> в <адрес>, указанного автомобиля, принадлежащего Акол-ФИО21, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, без ведома и разрешения собственника автомобиля Акол-ФИО21, которая в этот момент спала в своей указанной квартире, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, вставив ключ в замой зажигания, запустил двигатель. После чего, ФИО2 на указанном автомобиле уехал с места совершения преступления, и стал на данном автомобиле незаконно передвигаться по улицам <адрес> и <адрес>.

Он же, ФИО2 своими умышленными действиями совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию - то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, по Постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес>, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – «Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», ФИО2, привлечен к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в период времени с 01 часа 00 минут до 16 часов 00 мнут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, а также осознавая тот факт что, ему было назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, по которому не истек один год, со дня окончания исполнения данного постановления, что влечет за собой уголовное наказание, во дворе <адрес>, сел за руль автомобиля марки «Ford Focus» регистрационный знак <***> регион, и осознавая тот факт, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, привел его в движение, и осуществлял поездку на указанном автомобиле по улицам <адрес> и <адрес>, тем самым умышленно нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров- Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 20 минут, ФИО2, около домовладения № по <адрес>, управляя указанным автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, которыми был установлен факт наличия у ФИО2 признаков опьянения, что подтверждается актом освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут, по адресу: <адрес>, с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер-П №» согласно которого наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0.879 мг./л.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании признали свою вину в предъявленном обвинении, и от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердили свои показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, являются:

Показания ФИО1 данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой, и оглашенными в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, она вышла из дома и направилась в сторону <адрес>-2, к дому 45 в <адрес>, она знала, что во дворе указанного дома находится хозяйственная постройка, в которой может храниться что-нибудь ценное. По пути следования она встретила ФИО2 Встретив ФИО2 она предложила ему совершить кражу из указанного дома, на что ФИО2 согласился. После чего, она с ФИО9 подошли к кирпичному забору <адрес>-2 в <адрес>, через который перелезли и оказались на территории домовладения. Она и ФИО2 залезли на крышу постройки, расположенной на территории двора. Она осталась на крыше, а ФИО2 спустился вниз и направился в сторону хозяйственной постройки, расположенной в углу во дворе. ФИО2, находясь во дворе домовладения начал подавать ей похищаемое им. После этого ФИО2 залез на крышу, спустился за забор и она начала подавать ему все похищенное имущество, которое тот складывал за забором. Вину в совершенном преступлении она признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.32-35).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им на предварительном следствии, где он показал, что он проживает по адресу: <адрес>-2, <адрес>. Во дворе, у него есть хозяйственная постройка, в одной части постройки находится мангал, стол и шампура, в другой части постройки он хранит велосипед марки «Stern», который он в 2013 году, за 15000 рублей и моечный аппарат «Karcher», который он приобретал за 7000 рублей. В подвальном помещении, он хранит спиртные напитки, в том числе бренди «Византия». ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, он пришел домой все принадлежащее ему имущество находилось на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут пройдя в помещение, в котором находится мангал, он обнаружил, что отсутствуют 9 шампуров с деревянной ручкой, которые для него материальной ценности не представляют. После чего, он прошел во второе помещение и обнаружил, что отсутствует велосипед марки «Stern», который он с учетом износа оценивает в 10000 рублей и моечный аппарат «Karcher», который он с учетом износа оценивает в 3000 рублей. Затем он пройдя в подвальное помещение обнаружил, что отсутствуют 19 бутылок бренди «Византия», объемом 0,7 литров каждая, стоимостью 350 рублей за 1 шт. на общую сумму 6650 рублей. Он понял, что вышеуказанное имущество похищено. Общий ущерб, причиненный ему преступлением, составляет 19650 рублей, данный ущерб для него является незначительным, поскольку его ежемесячный заработок в среднем составляет 40000 рублей. (т.1 л.д. 23-24).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО10 данные ею на предварительном следствии, где она показала, что она проживает по адресу: <адрес>-2, <адрес> Во дворе, дома есть хозяйственная постройка, где находится мангал, стол и шампура, в другой части постройки хранится велосипед марки «Stern», и моечный аппарат «Karcher». В подвальном помещении хранятся спиртные напитки, в том числе бренди «Византия». ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, она пришла домой с работы, при этом все вышеперечисленное имущество находилось на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ, она проснувшись в 08 часов 00 минут, выйдя во двор увидела, что все вышеперечисленное имущество похищено. (т.1 л.д.25-26)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО11 данные им на предварительном следствии, где он показал, что он проживает по адресу: <адрес>, ДСНТ «Ландыш-3», <адрес> совместно с сожительницей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в позднее вечернее время суток примерно около 22 часов 00 минут ФИО1 вышла из дома и сообщила, что пошла по своим делам. Спустя какое-то время ФИО1 пришла домой с общим знакомым ФИО2 При этом они с собой принесли бутылки с бренди. ФИО2 прикатил спортивный велосипед, который остался у него дома. На его вопрос, откуда они все это взяли, ФИО1 пояснила, что ей вернули долг. О том, что указанное имущество было похищено ФИО1 и ФИО2 ему стало известно от сотрудников полиции. (т.1 л.д.128-130).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО12 данные им на предварительном следствии, где он показал, что у него есть двоюродный брат ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в гости к ФИО2, в процессе разговора ФИО2 предложил забрать у него моечный аппарат «Karcher K 3.98 M» в корпусе желтого цвета, сказал, что подарит его, он согласился. ФИО2 дал ему в придачу одну бутылку бренди «Византия». (т.1 л.д.155-157).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО13 данные им на предварительном следствии, где он показал, что у него есть знакомый ФИО2 около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 и попросил зайти к ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес> ДНТ Ландыш <адрес>. Он пришел по указанному адресу, где увидел ФИО2 который предложил ему выпить. Он выпил с ФИО2 два стаканчика водки и ушел домой. При выходе из дома, он увидел бутылки бренди, какого количества и наименовании он не помнит. (т.2 л.д.79-81).

Кроме показаний подсудимых, потерпевшего и свидетелей обвинения виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании:

- так согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование следы рук, перекопированные на две дактилопленки, изъятые с поверхности бутылки бренди «Византия», которая была изъята ходе обыска жилища ФИО1, оставлены ногтевой фалангой указательного пальца левой руки ФИО1 (т.1 л.д.94-103).

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, судьей установлено, что в ходе осмотра территории домовладения № расположенной в <адрес>-2, изъяты следы материи перекопированные на 3 отрезка светлой дактилопленки, следы обуви перекопированные на 2 отрезка темной дактилопленки и гипсовый слепок обуви. (т.1 л.д.6-9);

- согласна протокола обыска жилища ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, произведен обыск в домовладении № расположенном по адресу <адрес> ДСНТ «Ландыш-3» где проживает ФИО1 вместе с ФИО11, в ходе которого изъята часть похищенного, а именно: велосипед марки «STERN Electra», стеклянные бутылки бренди «Византия» объемом 0,7 литров в количестве 9 штук (5 пустых, 4 с содержимым). (т.1 л.д. 40-42);

- согласна протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО12, изъят моечный аппарат «Karcher K 3.98 M» (т.1 л.д.162-163-72);

- из протокола осмотра предметов следует, что произведен осмотр: 9 бутылок бренди «Византия», велосипеда «Stern Elektra», моечного аппарат «Karcher K 3.98 M». (т.1 л.д. 136-137, л.д.199-200);

- в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между обвиняемой ФИО1 и свидетелем ФИО2 обвиняемая ФИО1 настаивала на ранее данных ею показаниях в ходе следствия и подтвердила их. (т.1 л.д. 169-172);

- согласно заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ около до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения № по <адрес> - 2 <адрес>, тайно похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 19650 рублей. (т.1 л.д.5);

-согласна справок о стоимости: стоимость 1 стеклянной бутылки бренди «Византия» объемом 0,7 литров, составляет 350 рублей, стоимость спортивного велосипеда марки «STERN Electra», составляет 10000 рублей, стоимость моечного аппарата марки «KARCHER» модель «К 3.98 М», составляет 3000 рублей. (т.3 л.д.103, т.1 л.д.153, л.д.154).

Оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства по настоящему уголовному делу, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, доказана и подтверждена показаниями подсудимых, потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом и положенным в основу обвинительного приговора.

Собранные доказательства в совокупности, представленные в судебном заседании стороной обвинения, не вызывают у суда сомнений, поскольку получены без нарушений уголовно – процессуального закона и признаются судом, как относимые, допустимые, достоверные, объективно подтверждающие вину ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, судья квалифицирует умышленные действия ФИО1 по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Умышленные действия ФИО2 судья квалифицирует по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, (по эпизоду в отношении Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, являются:

Показания ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, прогуливаясь по <адрес>, около <адрес> увидел припаркованный вдоль проезжей части автомобиль «ВАЗ-21074» в кузове седан, темно бордового цвета, регистрационный знак <***> регион и решил угнать данный автомобиль, что бы на нем покататься. Ему не удалось угнать автомобиль, он перелез, не выходя из автомобиля на заднее пассажирское сиденье, где усн<адрес> часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, его разбудил владелец автомобиля. Вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.2 л.д.11-13).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего ФИО25 данные им на предварительном следствии, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он купил автомобиль «ВАЗ-21074», 2002 года выпуска, в кузове седан, темно-бордового цвета, регистрационный знак <***> регион и стал им пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ, он прошел к своему автомобилю, сел на водительское сиденье, и увидел, что обшивка управления рулевого колеса разобрана, электрические провода зажигания висели. После чего развернувшись, он увидел ранее не знакомого ему мужчину спящего на заднем пассажирском сиденье. Он разбудил данного мужчину, и спросил что тот делает в его автомобиле, на что последний сказал, что это машина его брата и попытался сбежать, он ему не позволил и вызвал сотрудников полиции. (т.1 л.д. 233-235).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО14 данные им на предварительном следствии, где он показал, что он состоит в должности полицейского взвода ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 30 минут, он шел по <адрес>, в сторону <адрес>. В районе <адрес>, он увидел автомобиль «ВАЗ-21074» регистрационный знак <***> регион, рядом с которым стояли ранее не знакомые ему двое мужчин, которые разговаривали на повышенных тонах. Он подошел к данным мужчинам, где один мужчина представился ФИО5, и сообщил что гражданин, зовут ФИО2, пытался угнать его автомобиль. Он вызвал ОР ППС ОП № УВМД России по <адрес> (т.2 л.д.57-58).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО15 данные им на предварительном следствии, где он показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут к нему в отделе полиции № УМВД России по <адрес>, обратился гражданин ФИО2, который пожелал написать явку с повинной, в котором добровольно сознаться в совершенном им преступлении. ФИО2 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, прогуливаясь по <адрес>, около <адрес> увидел припаркованный вдоль проезжей части автомобиль «ВАЗ-21074» в кузове седан, темно бордового цвета, регистрационный знак <***> регион и решил угнать данный автомобиль, что бы на нем покататься, однако не смог угнать и уснул в салоне автомобиля. (т.3 л.д.165-167).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании:

- согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование следы рук перекопированные на две дактилопленки, изъятые с автомобиля «ВАЗ-21074», 2002 года выпуска, регистрационный знак <***> регион, изъятые в ходе осмотра места происшествия оставлены ногтевыми фалангами указательного пальца правой руки и мизинца левой руки ФИО2 (т.2 л.д.40-52);

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, судьей установлено, что произведен осмотр автомобиля «ВАЗ-21074», 2002 года выпуска, регистрационный знак <***> регион, припаркованного около <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты отпечатки следов пальцев рук ФИО2 (т.1 л.д.214-215);

- согласно протокола осмотра предметов произведен осмотр автомобиля «ВАЗ-21074», 2002 года выпуска, регистрационный знак <***> регион, припаркованного около <адрес>. (т.1 л.д.244-247);

- в ходе выемки, изъят автомобиль «ВАЗ-21074», 2002 года выпуска, регистрационный знак <***> регион у ФИО25 (т.1 л.д. 242-243);

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО25 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо которое в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, проникло в его автомобиль ВАЗ- 21074, 2002 года выпуска, регистрационный знак <***> регион и привело в движение. (т.1 л.д.213);

- согласно протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, последний добровольно сообщает о совершенном им преступлении, а именно о попытке угона автомобиля «ВАЗ-21074», 2002 года выпуска, регистрационный знак <***> регион, припаркованного около <адрес>. (т.1 л.д.229).

Оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства по настоящему уголовному делу, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, доказана и подтверждена показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом, положенными в основу обвинительного приговора.

Собранные доказательства в совокупности, представленные в судебном заседании стороной обвинения, не вызывают у суда сомнений, поскольку получены без нарушений уголовно – процессуального закона и признаются судом, как относимые, допустимые, достоверные, объективно подтверждающие вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, судья квалифицирует умышленные действия ФИО2 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, (по эпизоду в отношении ФИО25) как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ являются:

Показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей Акол-ФИО21 которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Около 22 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел ФИО2, с ним было двое мужчин, Андрей и Александр, они стали употреблять спиртное. Около, 01 часа 00 минут ДД.ММ.ФИО8 ушли и она легла спать. Она проснулась около 10 часов 00 минут и увидела, что ФИО2 в квартире нет, осмотрев свою квартиру она обнаружила, что пропало ее имущество, она вышла во двор <адрес> и обнаружила отсутствие своего автомобиля «Ford-Focus», 2007 года выпуска. Она созванивалась с ФИО2 и просила его вернуть ее автомобиль и похищенное из квартиры имущество, на что ФИО2 обещал все вернуть. К ней приехала ФИО16, которая сообщила, что ФИО2 задержали сотрудники ДПС. Они направилась в указанное место, где по прибытию увидела свой автомобиль марки «Ford-Focus», 2007 года выпуска, ФИО2 и ФИО1 На левой руки ФИО2, она увидела свое кольцо из серебра 925 пробы, массой 5 граммов, на поверхности которого выгравированы, переплетенные стебли растений. На руках ФИО1 она увидела свое кольцо из белого металла, верхняя поверхность которого инкрустирована кристаллами «Сваровски», кольцо из желтого металла, верхняя поверхность которого инкрустирована кристаллами «Сваровски» и наручные часы марки «ТISSOТ» с круглым циферблатом, желтого цвета на металлическом браслете желтого цвета. Так же ей передали ее связку ключей от входной двери ее квартиры, сим карту мобильного оператора «Билайн» и цифровой фотоаппарат марки «Canon» в корпусе серебристого цвета, пояснили, что эти предметы ранее находились у ФИО2 Ей причинен материальный ущерб в сумме 139 000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как она не работает, и источника дохода у нее нет.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО22 который показал, что он состоит в должности инспектора ИДПС взвода № ОДБПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по СК. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС ФИО17 заступил на дежурство по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес>, ими был замечен автомобиль «Ford Focus» регистрационный знак <***> регион, под управлением мужчины. ФИО17 подошел к водителю автомобиля «Ford Focus» и попросил предъявить документы. Водитель представился ФИО2, предъявив паспорт гражданина Российской Федерации на его имя и пояснил, что документов на автомобиль у него нет. В ходе общения с ФИО18 у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте через прибор. ФИО2 согласился. Результат освидетельствования показал, что наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе составил 0,879 мг/л. В телефонном режиме ФИО17 выяснил, что ФИО2 был ранее лишен права управления транспортным средством, так же ФИО17 установил, что автомобиль «Ford Focus» регистрационный знак «<***>» 2007 горда выпуска, которым управлял ФИО2, принадлежащий гражданке Акол - ФИО21, находится в розыске. Через некоторое время приехала Акол - ФИО21, которая предъявила документы подтверждающие право собственности на указанный автомобиль и подтвердила, что она проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, обнаружила отсутствие своего автомобиля, ключи от которого находились у нее в квартире, позвонила в полицию о сообщила об угоне ее личного транспорта. Увидев ФИО19 Акол - ФИО21, стала говорить той, что бы она сняла с себя принадлежащее ей имущество, а именно два кольца и часы, и вернула, пояснив, что часы и кольца находящиеся на ФИО19 так же ДД.ММ.ГГГГ были похищены из ее <адрес>. После чего Акол - ФИО21, сказала ФИО2 что кольцо находящееся на его левой руке тоже принадлежит ей и оно так же было у нее похищено ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО19 сняли с себя указанное имущество и вернули Акол - ФИО21

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО17 который показал, что он состоит в должности инспектора ИДПС взвода № ОДБПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по СК. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС ФИО22 заступил на дежурство. Напротив <адрес>, ими был замечен автомобиль «Ford Focus» регистрационный знак <***> регион, под управлением мужчины. Он подошел к водителю автомобиля «Ford Focus» и попросил предъявить документы. Водитель представился ФИО2, предъявив паспорт гражданина Российской Федерации на его имя и пояснил, что документов на автомобиль у него нет. В ходе общения с ФИО18 у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте через прибор. ФИО2 согласился. Результат освидетельствования показал, что наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе составил 0,879 мг/л. В телефонном режиме он выяснил, что ФИО2 был ранее лишен права управления транспортным средством, так же было установлено, что автомобиль «Ford Focus» регистрационный знак «<***>» 2007 горда выпуска, которым управлял ФИО2, принадлежащий гражданке Акол - ФИО21, находится в розыске. Через некоторое время приехала Акол - ФИО21, которая предъявила документы подтверждающие право собственности на указанный автомобиль и подтвердила, что она проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, обнаружила отсутствие своего автомобиля, ключи от которого находились у нее в квартире, позвонила в полицию о сообщила об угоне ее личного транспорта. Увидев ФИО19 Акол - ФИО21, стала говорить той, что бы она сняла с себя принадлежащее ей имущество, а именно два кольца и часы, и вернула, пояснив, что часы и кольца находящиеся на ФИО19 так же ДД.ММ.ГГГГ были похищены из ее <адрес>. После чего Акол - ФИО21, сказала ФИО2 что кольцо находящееся на его левой руке тоже принадлежит ей и оно так же было у нее похищено ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО19 сняли с себя указанное имущество и вернули Акол - ФИО21

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО20 данные им на предварительном следствии, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился в <адрес> с ФИО2, и ФИО23. ФИО2 предложил пойти с ним в гости к своей тете по имени ФИО3. Он и ФИО26 согласились, и прошли в гости по адресу: <адрес> №, <адрес>. Там они стали распивать спиртное. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Акол - ФИО21 сказала, что ей утром на работу и поэтому хочет спать, услышав это, он и ФИО26 ушли по домам, а ФИО2 остался. ДД.ММ.ГГГГ, в районе 10 часов 00 минут к нему домой приехал ФИО2 и попросил поехать с ним на кладбище. Он согласился и вместе с ФИО2 проехал на автомашине «Ford-Focus», серого цвета домой к ФИО19, которая вместе с ними поехала на кладбище в <адрес>. При этом ФИО2 находился за рулем автомобиля, он сидел на переднем пассажирском сиденье, а ФИО19 на заднем пассажирском сиденье. По пути следования он поинтересовался у ФИО2 откуда указанная машина, на что последний пояснил ему, что машина принадлежит его тете, которая дала ему покататься. При этом у ФИО2 со рта был слышан запах алкоголя. (т.3 л.д.146-149).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО16 данные ею на предварительном следствии, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Акол - ФИО21 и сказала, что ФИО2 украл у нее машину. Она позвонила ФИО2 и спросила, что случилось, на что он ответил, что через два часа он привезет машину. Она приехала домой к Акол - ФИО21 по <адрес>, где та сообщила ей, что вечером ФИО2 с друзьями пришел к ней, и они вместе посидели немного, после чего друзья ушли, а ФИО2 остался у нее. Акол - ФИО21 легла спать, а проснувшись увидела, что в квартире нет ФИО2, ключей от машины, золота и бижутерии. Ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО2 задержали за рулем в состоянии алкогольного опьянения. Она вместе с Акол – ФИО21 приехали по указанному адресу. Акол – ФИО21 увидела свое имущество на ФИО1 и на ФИО2 (т.3 л.д.171-173).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО16 данные ею на предварительном следствии, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ, к ней приехал ее знакомый ФИО2 на автомобиле серебристого цвета. ФИО2 предложил ей поехать в <адрес>, на кладбище, где распить спиртное, присев на заднее сиденье автомобиля она увидела в автомобиле ФИО20 По приезду на кладбище <адрес>, ФИО2 передал ей одно кольцо из металла белого цвета с камнями белого цвета, второе кольцо из металла желтого цвета с камнями белого цвета и женские наручные часы из металла желтого цвета с металлическим ремешком желтого цвета, и сказал что бы она указанные предметы до отъезда хранила при себе, для чего он не пояснил. Во время нахождения на кладбище они распивали спиртное. После чего около 15 часов 00 минут, они на указанном автомобиле поехали домой в <адрес>. По пути следования перед постом расположенном на <адрес>, их остановили сотрудники ДПС. Сотрудники ДПС хотели эвакуировать автомобиль «Ford Fokus», на стоянку, ФИО2 стал осматривать салон и вытаскивать из него принадлежащие его тете вещи, а именно ювелирные изделия и документы, которые затем передали Акол - ФИО21 (т.2 л.д. 148-150).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей обвинения виновность ФИО2 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании:

- так согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след руки № изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен ногтевой фалангой указательного пальца левой руки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.165-174);

- согласно выводам заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование следы рук, перекопированные на одну дактилопленку, изъятые в ходе осмотра места происшествия в автомобиле «Ford Focus» регистрационный знак <***> регион, оставлены ногтевыми фалангами среднего пальца левой руки ФИО2 (т.3 л.д. 24-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты отпечатки следов пальцев рук ФИО2 (т.2 л.д.121-130);

- согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр кабинета № ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по <адрес> № <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: кольцо из серебра 925 пробы, массой 5 граммов, на поверхности которого выгравированы, переплетенные стебли растений, женские наручные часы марки «ТISSOТ» с круглым циферблатом, желтого цвета на металлическом браслете желтого цвета, кольцо из белого металла, верхняя поверхность которого инкрустирована кристаллами «Сваровски», кольцо из желтого металла, верхняя поверхность которого инкрустирована кристаллами «Сваровски», цифровой фотоаппарат марки «Сanon» в корпусе серебристого цвета, сим – карта оператора сотовой связи Билайн. связка ключей с брелком белого цвета, от автомобиля «Ford Focus» регистрационный знак <***> регион, Билайн. (т.2 л.д.115-120);

- согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр: кольца из серебра 925 пробы, массой 5 граммов, на поверхности которого выгравированы, переплетенные стебли растений, женских наручных часов марки «ТISSOТ» с круглым циферблатом, желтого цвета на металлическом браслете желтого цвета, кольца из белого металла, верхняя поверхность которого инкрустирована кристаллами «Сваровски», кольцо из желтого металла, верхняя поверхность которого инкрустирована кристаллами «Сваровски», цифрового фотоаппарата марки «Сanon» в корпусе серебристого цвета, связки ключей с брелком белого цвета от автомобиля «Ford Focus» регистрационный знак <***> регион, 2007 года выпуска, сим -карты оператора сотовой связи Билайн. (т.2 л.д.178-179);

- согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр автомобиля «Ford Focus» регистрационный знак <***> регион, 2007 года выпуска, припаркованного по адресу: <адрес>. (т.3 л.д. 38);

- согласно протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Акол-ФИО21 и подозреваемым ФИО2, потерпевшая Акол-ФИО21 настаивала на ранее данных ею показаниям в ходе следствия. (т.1 л.д.159-164);

- согласно протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр участка местности во дворе <адрес>, откуда был угнан автомобиль «Ford Focus» регистрационный знак <***> регион, 2007 года выпуска. (т.2 л.д. 210-213);

- согласно протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр участка местности расположенного по адресу: <адрес> №, где припаркован автомобиль «Ford Focus» регистрационный знак <***> регион, 2007 года выпуска. (т.2 л.д. 121-130);

- согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр: электронный носитель DVD-R – диск с видеозаписью, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора «Юпитер- П» № (т.3 л.д. 130-132);

- кроме того согласно заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Акол - ФИО21 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, который в 07 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил у нее имущество на общую сумму 139000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб. (т.2 л.д.102);

- согласно заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Акол - ФИО21 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, который в 07 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ угнал принадлежащий ей автомобиль «Ford Focus» регистрационный знак <***> регион, 2007 года выпуска, припаркованный во дворе <адрес>. (т.2 л.д. 199);

- справкой о стоимости на: кольцо из белого и желтого золота, 750 пробы, массой 4 грамма, что составляет 30 000 рублей; золотую цепь из желтого золота, 750 пробы, длиной 35 см, массой 3,5 грамма, что составляет 30 000 рублей; серьги из желтого золота, 585 пробы, в виде капель с камнем фионит, массой 7 грамм, что составляет 10 000 рублей; кольцо из серебра 925 пробы, массой 5 граммов, на поверхности которого выгравированы, переплетенные стебли растений, что составляет 3500 рублей (т.3 л.д. 99);

- согласно справки о стоимости на бижутерию: кольцо из белого металла, на поверхности которого имеются бабочки инкрустированные кристаллами «Сваровски», что составляет 4000 рублей; кольцо из белого металла, в виде капли, инкрустированное кристаллами «Сваровски», что составляет 7000 рублей; браслет из желтого металла, на поверхности которого имеются лепестки клеевара между которыми имеется инкрустация кристаллами, что составляет 5000 рублей; женские наручные часы марки «ТISSOТ» с квадратным циферблатом, черного цвета на металлическом браслете белого цвета, что составляет 15 000 рублей; женские наручные часы марки «ТISSOТ» с круглым циферблатом, желтого цвета на металлическом браслете желтого цвета, что составляет 20 000 рублей; кольцо из белого металла, верхняя поверхность которого инкрустирована кристаллами «Сваровски», что составляет 5000 рублей; кольцо из желтого металла, верхняя поверхность которого инкрустирована кристаллами «Сваровски», что составляет 5000 рублей. (т.3 л.д. 101);

- стоимость цифрового фотоаппарат марки «Сanon» в корпусе серебристого цвета, составляет 3000 рублей, что подтверждается справкой о стоимости (т.3 л.д.95);

- стоимость мобильного телефона марки «Nokia» в корпусе из пластика черного цвета, составляет 1500 рублей что подтверждается справкой о стоимости (т.3 л.д.97);

- из рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ судом установлено, что инспектор ИДПС взвода № ОДБПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по СК, ФИО22, докладывает о том, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в период которого управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. (т.2 л.д.46).

Оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства по настоящему уголовному делу, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступлений предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, доказана и подтверждена показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом, положенными в основу обвинительного приговора.

Собранные доказательства в совокупности, представленные в судебном заседании стороной обвинения, не вызывают у суда сомнений, поскольку получены без нарушений уголовно – процессуального закона и признаются судом, как относимые, допустимые, достоверные, объективно подтверждающие вину ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлениях.

Таким образом, судья квалифицирует умышленные действия ФИО2:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, (по эпизоду в период времени с 01 часа 00 минут до 10 часов 00 минут 12.07.2017г. в отношении Акол-ФИО21), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду в период времени с 01 часа 00 минут до 10 часов 00 минут 12.07.2017г. в отношении Акол-ФИО21), как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию - то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признаёт в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья страдающую ВИЧ – инфекция 3 степени.

При этом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ и во взаимосвязи с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

Также, при назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, судом учитываются положения ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, согласно которых при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Кроме того, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающи наказание подсудимой, ее личность, состояние ее здоровья, кроме того учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, также то обстоятельство, что вину в совершении преступления она признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, условно, с установлением испытательного срока и обязанности, а также осуществления за ФИО1 контроля специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку указанное наказание в целях восстановления социальной справедливости исправления осужденной будет социально справедливым наказанием, которое достигнет целей наказания, предусмотренных ст.6,43,60 УК РФ, при этом, оснований для применения ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимой, и назначения наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду преступления в отношении ФИО25, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого находящегося под наблюдением в филиале «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ № ФСИН России, 11.01.2018г. осмотрен врачом-психиатром. Диагноз: астэно - субдепрессивный синдром с нарушением сна. Назначена адэкватная амбулаторная терапия. 09.02.2018г. осмотрен врачом-психиатром. Диагноз: Астэно - субдепрессивный синдром. Назначена адэкватная амбулаторная терапия. С 17.08.2017г. по 15.09.2017г. проходил лечение в ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая специализированная больница №», с диагнозом: депрессивный эпизод ситуационно обусловленный на фоне последствий перенесенной черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга). С 23.07.17г по 31.07.2017г. проходящего лечение в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» нейрохирургического отделения с диагнозом: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей, ссадины головы, лица, туловища, конечностей. Состояние опьянения.

При этом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ и во взаимосвязи с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, по всем эпизодам совершенных преступлений.

Кроме того, при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, судом учитываются положения ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, согласно которых при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Кроме того, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Так же, при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 за совершенное преступление предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности, совершённых преступлений, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, его личность, состояние его здоровья, кроме того учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, также то обстоятельство, что вину в совершении преступлений он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в целях неотвратимости наказания за совершенные преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, за преступление, предусмотренное санкцией п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением в отношении подсудимого ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, за преступление, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, так как указанное наказание будет социально справедливым наказанием ФИО2 за совершённые преступления, и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при этом, оснований для применения ст.64 УК РФ, 73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого, и назначения наказания в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ суд не усматривает.

Медицинских противопоказаний, препятствующих отбытию ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы в исправительном учреждении, судом не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым вещественные доказательства – хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, а вещественные доказательства находящиеся на ответственном хранении у потерпевших ФИО24 и Потерпевший №1 в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, считает необходимым, оставить в пользовании законных владельцев – потерпевших ФИО24 и Потерпевший №1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок в 1 год 8 месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления в законную силу приговора суда. После вступления приговора суда в законную силу данную меру пресечения в отношении ФИО1 – отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО25) назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Акол-ФИО21) назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду в отношении Акол-ФИО21) назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 264.1 назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соотвествии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня постановления приговора, то есть с 04.06.2018г., с зачетом времени его содержания под стражей с 21.05.2018г. до 04.06.2018г., из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- автомобиля «Ford Focus» регистрационный знак <***> регион, 2007 года выпуска, связка ключей с брелком белого цвета от автомобиля «Ford Focus» регистрационный знак <***> регион; кольцо из серебра 925 пробы, массой 5 граммов, на поверхности которого выгравированы, переплетенные стебли растений, женские наручные часы марки «TISSOT» с круглым циферблатом, желтого цвета на металлическом браслете желтого цвета, кольцо из белого металла, верхняя поверхность которого инкрустирована кристаллами «Сваровски», кольцо из желтого металла, верхняя поверхность которого инкрустирована кристаллами «Сваровски», цифровой фотоаппарат марки «Canon» в корпусе серебристого цвета, связка ключей с брелком белого цвета, сим - карта оператора сотовой связи Билайн, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО24, оставить в пользовании законного владельца, потерпевшей ФИО24;

- электронный носитель DVD-R - диск с видеозаписью, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора «Юпитер- П» №, связка ключей с брелком белого цвета, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- инструкция по эксплуатации на велосипед марки «STERN Electra», инструкция по эксплуатации на моечный аппарат марки «KARCHER» модель «К 3.98 М», стеклянные бутылки бренди «Византия» объемом 0,7 литров в количестве 9 штук (5 пустых, 4 с содержимым), спортивный велосипед марки «STERN Electra», моечный аппарат марки «KARCHER» модель «К 3.98 М», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в пользовании законного владельца, потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление прокурора, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья В.Н. Ткачук