Решение № 12-41/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 12-41/2018

дело № 12-41/2018


Р Е Ш Е Н И Е

с.Ярково 22 ноября 2018 года

Ярковский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Бабушкиной ФИО5

с участием представителя МП «Стройсервис» - ФИО1 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального предприятия «Стройсервис» Пропп ФИО7 на постановление №О о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тюменской области ФИО2 ФИО8 в отношении юридического лица – муниципального предприятия «Стройсервис» Ярковского муниципального района по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением №О о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тюменской области ФИО2 ФИО10, юридическое лицо – муниципальное предприятие «Стройсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Директор МП «Стройсервис», будучи не согласен с постановлением №О от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с жалобой, в которой просил данное постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ вследствие действия лица в состоянии крайней необходимости, ссылаясь на малозначительность правонарушения, а так же что предприятие не является субъектом вменяемого правонарушения. Место под слив жидких бытовых отходов, расположено в границах муниципального района, предприятие осуществляет сброс по указанию глав поселений. Учитывая изложенное, считает, что вина, в эксплуатации свалки отсутствует, поскольку данное нарушение имеет место по причине бездействия глав поселений.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тюменской области не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате, месте судебного заседания, дело рассотрено в его отсутствие.

Представитель МП «Стройсервис» в судебном заседании просила производство по делу прекратить, указала, что слив производится в специально отведенный карьер, предприятие обслуживает социальные объекты, поддержала жалобу в полном объеме, просила учесть финансовое положение юридического лица, обслуживающего социально значимые объекты.

Суд, заслушав представителя МП «Стройсервис», исследовав материалы дела, в том числе обозрев дело об административном правонарушении в отношении МП «Стройсервис» по статье 8.2 КоАП РФ, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тюменской области проведена внеплановая выездная проверка обращения гражданина по факту слива жидких отходов в <адрес>

Согласно видеоматериалам приложенным к обращению с транспортного средства с госномером № осуществлялся сброс отходов жидких неканализованных объектов водопотребления на почву. Согласно информации представленной <данные изъяты> собственником транспортного средства является администрация Ярковского муниципального района Тюменской области. Согласно информации представленной администрацией Ярковского муниципального района транспортное средство <данные изъяты> госномер № передано в хозяйственное ведение юридическому лицу – МП «Стройсервис» на праве хозяйственного ведения на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ в отношении МП «Стройсервис» старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тюменской области составлен протокол №О об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении заместителем главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тюменской области ФИО2 ФИО11 вынесено постановление №О о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что МП «Стройсервис» осуществляет деятельность по сбору неопасных отходов и деятельность по очистке и уборке.

Данным постановлением МП «Стройсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность, предусмотренная статьёй 8.2 КоАП РФ, наступает за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В силу пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (пункт 1 статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под объектами размещения отходов понимаются специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Запрещается размещение отходов на объектах, не внесённых в государственный реестр объектов размещения отходов (пункт 7 статьи 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Росприроднадзора отходы жидкие неканализованных объектов водопотребления относятся к отходам <данные изъяты> класса опасности.

Как следует из объяснений представителя МП «Стройсервис» и материалов дела, специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов по адресу: <адрес> отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обращением гражданина с видеоматериалами и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, МП «Стройсервис» на законных основаниях был привлечён к административной ответственности, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по статье 8.2 КоАП РФ.

При этом суд исходит из того, что МП «Стройсервис» не приняло должных мер к соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, а именно, допустил своими действиями размещение опасных отходов <данные изъяты> класса опасности на почву.

Все фактические обстоятельства по делу были установлены на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, не установлено.

Противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, в материалах дела не выявлено.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные статьёй 28.2 КоАП РФ.

Доводы МП «Стройсервис» в своей жалобе о том, что деятельность по размещению отходов стала возможной в результате действий глав поселений, не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют в данном случае на правильность квалификации действий данного юридического лица.

Вопреки доводам жалобы, состав ст. 8.2 КоАП РФ является формальным и не требует обязательного наступления вредных последствий.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, вопреки доводов жалобы, судом не выявлено.

При назначении МП «Стройсервис» наказания был принят характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является окружающая среда, наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 8.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд признает правомерным оспариваемое постановление административного органа, однако, учитывая финансовое положение юридического лица, социальную значимость обслуживаемых объектов, приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление №О о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тюменской области ФИО2 ФИО12 в отношении юридического лица – муниципального предприятия «Стройсервис» Ярковского муниципального района по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, муниципальному предприятию «Стройсервис» Ярковского муниципального района назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, жалобу директора муниципального предприятия «Стройсервис» Пропп ФИО13 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ярковский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья <данные изъяты> ФИО14 Бабушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>