Приговор № 1-155/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-155/2018

Дело № 1-155/2018

№ 11801711493000471


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 21 июня 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего федерального судьи Чернявского Л.А.

При секретаре: Камаловой Д.В.

С участием: государственного обвинителя

помощникапрокурора г.Новый УренгойФИО1

Подсудимого:ФИО2

Защитника:адвокатаМанохиной Л.Ю.,удостоверение № 155и ордер № 3060

Потерпевшей:ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, находясь на территории г.Новый Уренгой, совершилумышленноепреступление против собственности при следующих обстоятельствах.

25 марта 2018 года в период времени с 23 часов 15 минут до 01 часа 30 минут ФИО2,находясь в помещении кафе «Астероид» ДТ «Ямал», расположенного по адресу: <...> увидев на диване расположенном у входа в помещение данного кафе, похитил сотовый телефон марки «SamsungGalaxyA5 (2017) SMA520F/DS», задался целью цвелью его похитить. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанный сотовый телефонмарки «SamsungGalaxyA5 (2017) SMA520F/DS» с установленным на нём чехлом, принадлежащий ФИО3 После чего,ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 19 469 рублей.

Государственный обвинительпомощник прокурора г.Новый УренгойФИО1 предъявленное обвинение поддержал в полном объёме, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласен.

ПодсудимыйФИО2 после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением согласен, вину признаёт, консультацию от адвоката получил и осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и невозможности обжалования постановленного приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нём выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник Манохина Л.Ю. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведённойконсультации.

ПотерпевшаяФИО3 в судебном заседании выразила своё согласие на рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Просила взыскать с подсудимого материальный ущерб в сумме 4 442 рубля 50 копеек, который подсудимым признан в полном объём.

Суд находит, что обвинение, с которым полностью согласилсяФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действияпоп. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида наказания подсудимому суд учитывает, чтоФИО2, совершил умышленное преступление, отнесённое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, ранее не судим (т.1 л.д.145-148);по месту жительствахарактеризуется положительно(т.1 л.д.153).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт и учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (т.1 л.д.45-46);участие ФИО2 в осмотре места происшествия(т.1 л.д.49-52),–как активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие медали «За отвагу».

Суд не может признать возвращение потерпевшей похищенного имущества (т.1 л.д.96, 97), как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, то есть как добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку указанное имущество, было изъято сотрудниками полиции в ходе производства следственных действий по данному уголовному делу (т.1 л.д.10-43).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимомуФИО2,учитывая обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание,а также влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, имущественное положение осужденного и возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, что будет полностью соответствовать принципу назначения наказания и социальной справедливости, а также исправлению осужденного.

С учётом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает применить положение ч.6 ст.15 УК РФ, и изменить категорию преступления на менее тяжкую, т.е. преступление небольшой тяжести.

С учётом обстоятельств совершения умышленного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в силу ст.762 УК РФ и ст.251 УПК РФ.

Исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 4 442 рубля 50 копеек, суд, с учётом фактических обстоятельств дела, разумности и справедливости, а также полного его признания подсудимым и документально подтверждёнными, суд полагает удовлетворить полностью и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в размере 4 442 рубля 50 копеек.

По итогам рассмотрения уголовного дела, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств (иных документов) в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, а именно:сотовый телефон марки «SamsungGalaxyA5 (2017) SMA520F/DS», находящийся на хранении у потерпевшей ФИО3 (т.1 л.д.76, 96, 97), - следует считать возвращённым законному владельцу, сняв ограничения поего распоряжению.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимогоФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Манохиной Л.Ю.Процессуальные издержки, в соответствии со ст.132 УПК РФ, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

на основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую - преступление небольшой тяжести.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SamsungGalaxyA5 (2017) SMA520F/DS», находящийся на хранении у потерпевшей ФИО3 (т.1 л.д.76, 96, 97), - считать возвращённым законному владельцу, сняв ограничения по его распоряжению.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в размере 4 442 рубля (четырёх тысяч четырёхсот сорока двух) рублей50 копеек.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённогоФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Манохиной Л.Ю., возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, с соблюдением ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случаи подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий ____________Чернявский Л.А.