Решение № 12-40/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 12-40/2025

07MS0022-01-2025-000613-47

Дело №12-40/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 апреля 2025 года г. Прохладный

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Шашев А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19Кодекса РФ об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 на данное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что его действия квалифицированы не верно поскольку, статьи 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предполагает ответственность не за сам факт подключения, а именно за самовольное подключение к электрическим сетям либо без учётное потребление электроэнергии. В тоже время он подключился не к общественным сетям, а к другому абоненту, что не является противозаконным. Не установлена точка подключения к сети, следовательно отсутствует состав правонарушения. Кроме того, полагает, что акты № и № на основании которых составлен протокол об административном правонарушении не отвечают требованиям постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно не могут быть доказательствами по делу.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и должностное лицо составившее протокол по делу об административном правонарушении старший УУП МОМВД России «Прохладненский» Г.М.Т. будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, в силу чего на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в интересах законности, судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки абонента ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> был установлен факт без учетного потребления электроэнергии.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не учтено следующее.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим по делу об административном правонарушении является АО «Энергетическая компания Эталон», в лице генерального директора Ж.М.С.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов дела, мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 мер к вызову представителя потерпевшего «АО «Энергетическая компания Эталон» не предпринимал, при рассмотрении дела не выяснял вопрос о надлежащем извещении потерпевшего о дате судебного заседания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у мирового судьи отсутствовали сведения надлежащем извещении потерпевшего - «АО «Энергетическая компания Эталон» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что исключает возможность считать его надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевшего, предусмотренных статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия представителя потерпевшего при том, что он не был извещен о месте и времени его рассмотрения, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлиявшем на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволившем названному лицу довести свою позицию до суда, рассмотревшего дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

Предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности по делу не истекли, возможность правовой оценки действий ФИО1 не утрачена.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене и возвращению мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем решения, установить обстоятельства дела, в том числе с учетом доводов поданной ФИО1 в Прохладненский районный суд жалобы, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 , удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 , предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики на новое рассмотрение.

Судья Прохладненского районного суда А.Х. Шашев