Решение № 12-22/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 12-22/2020Городецкий городской суд (Нижегородская область) - Административное Дело № 12-22/2020 КОПИЯ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 13 февраля 2020 года г. Городец Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Поварова А.Е. при секретаре судебного заседания Шитовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 09 декабря 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 КоАП Нижегородской области, Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Городецкого судебного района Нижегородской области ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 КоАП Нижегородской области и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, указав, что не был извещен о дате судебного заседания в суде первой инстанции, не имел возможности ознакомиться с материалами дела в отношении него, ему не известны обстоятельства, которые послужили основанием для привлечения его к административной ответственности. ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление в отношении него, указав, что в 08 ноября 2019 года в 23 часа 10 минут он находился по другому адресу, что могут подтвердить свидетели. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилось. Потерпевший ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности, судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП НО совершение предусмотренных Законом Нижегородской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области" действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей. В соответствии с положениями ст. 2 Закона Нижегородской области от 01 апреля 2015 года №44-З «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области» установленные настоящим Законом требования к обеспечению тишины и покоя граждан распространяются на следующие периоды времени: 1) с понедельника по пятницу включительно - с 22 часов до 7 часов, а в отношении производства ремонтных работ в многоквартирных домах - с 20 часов до 7 часов; (п. 1 в ред. Закона Нижегородской области от 24.12.2018 N 145-З) 2) в субботу, воскресенье и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни - с 23 часов до 10 часов, а в отношении производства ремонтных работ в многоквартирных домах - с 20 часов до 10 часов; (п. 2 в ред. Закона Нижегородской области от 24.12.2018 N 145-З) 3) с 12 часов 30 минут до 15 часов ежедневно, за исключением объектов, указанных в пункте 3 статьи 3 настоящего Закона; 4) круглосуточно ежедневно в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 настоящего Закона. Согласно п. 1 ст. 4 указанного Закона на территории Нижегородской области не допускается совершение действий (бездействия), повлекших нарушение тишины и покоя граждан, находящихся в (на) указанных в статье 3 настоящего Закона объектах, в определенные статьей 2 настоящего Закона периоды времени и выразившихся в: громких выкриках, топоте, свисте, пении, скрипе, использовании музыкальных инструментов, стуке, передвижении мебели. Как это следует из материалов дела, основанием для проведения проверки в отношении ФИО1 послужило заявление ФИО2 начальнику ОП (дислокация г. Заволжье) МО МВД России Городецкий о принятии мер в отношении ФИО1 по факту нарушения им покоя и тишины после 23 часов 00 минут, зарегистрированное ***. Из письменных объяснений ФИО2 следует, что он проживает по адресу: ....... вместе с семьей. В квартире №* указанного дома проживает ФИО1, который громко шумит в квартире после 23 часов 00 минут. Из письменных объяснений ФИО1 следует, что по адресу: ....... он проживает со своей бывшей женой. Находясь в квартире, старается не шуметь; к нему домой иногда приходят его знакомые, с которыми он играет в шашки и шахматы, тишину и покой он не нарушает. Указанные нарушения послужили основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.1 КоАП Нижегородской области. Установив, что 08 ноября 2019 года в 23 часа 10 минут ФИО1 находясь по адресу: ....... громко разговаривал, кричал, чем нарушил тишину и покой ФИО3, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1КоАП РФ. При рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление о привлечении к административной ответственности, в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО4, которая пояснила, что 08 ноября 2019 года она пришла домой поздно и ФИО1 уже спал, но ей достоверно известно, что в указанный день в 23 часа 10 минут он не находился по адресу: ......., поскольку был в гостях у сестры С.О.В. Показания С.О.В. не принимаются судом во внимание, поскольку противоречат иным собранным по делу доказательствам, в том числе письменным объяснениям ФИО2, ФИО1, а также заявлению ФИО2 по факту нарушения тишины. Доводы жалобы ФИО1 о ненадлежащем извещении и неправомерном рассмотрении дела в суде первой инстанции в его отсутствие не принимаются во внимание. Как это следует из материалов дела, ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, однако почтовое отправление вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении ФИО1 и о правомерном рассмотрении дела в его отсутствие. Не принимаются во внимание и доводы о том, что ФИО1 не знал об обстоятельствах, послуживших основанием привлечения его к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении, составленный 15 ноября 2019 года, был вручен ФИО1, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе. При рассмотрении дела не представлено доказательств, с достоверностью опровергающих выводы об отсутствии в действиях ФИО1 вмененного состава административного правонарушения. Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и имеющихся доказательств, не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных решений. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка №2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 09 декабря 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 КоАП Нижегородской области оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. Судья (подпись) А.Е. Поварова Копия верна. Судья А.Е. Поварова Суд:Городецкий городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Поварова Анна Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 октября 2020 г. по делу № 12-22/2020 Решение от 12 июля 2020 г. по делу № 12-22/2020 Решение от 13 мая 2020 г. по делу № 12-22/2020 Решение от 12 мая 2020 г. по делу № 12-22/2020 Решение от 7 мая 2020 г. по делу № 12-22/2020 Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-22/2020 Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-22/2020 Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № 12-22/2020 Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № 12-22/2020 Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № 12-22/2020 Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-22/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 12-22/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 12-22/2020 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 12-22/2020 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 12-22/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 12-22/2020 |