Приговор № 1-111/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-111/2019

Дело № 1-111/2019 (11901040019000064)
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пересыпко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Курагинского района Тарановой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Батычко Д.Г., представившего удостоверение № 52 и ордер № 74 от 16 июля 2019 года,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Запорожье Запорожской области Украина, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. Тюхтят Курагинского района Красноярского края, ул. Центральная, 14А, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

28 февраля 2019 года около 14-00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров в южном направлении от дома № 39Б по ул. Центральной в с. Тюхтят Курагинского района, где также находилась ФИО2, на почве личных неприязненных отношений к последней, осознавая общественно-опасный характер своих действий, с целью запугать ФИО2 и вызвать у нее чувство страха за свою безопасность, не имея умысла на убийство, направил в сторону ФИО2 нож, при этом, высказал в адрес последней слова угрозы убийством, сказав, что перережет ей горло. Высказанную угрозу убийством ФИО2 восприняла реально, так как ФИО1 находился в состоянии опьянения, демонстрировал нож.

Кроме того, в 2004 году ФИО1, не имеющий соответствующего разрешения на хранение оружия, в нарушение требований ст.ст. 6, 9, 13, 22 Федерального закона « Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ без получения в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия или его территориальном органе разрешения на хранение оружия и патронов к нему, дающего право на хранение пороха, в нарушение п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21 июля 1998 года, в силу которого хранение оружия, патронов и пороха разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, в сарае, расположенном по адресу: <адрес>, в сумке обнаружил жестяную банку и картонную коробку с порохом, присвоил их себе, тем самым незаконно приобрел взрывчатое вещество, после чего спрятал банку и коробку с порохом в огороде, расположенном на усадьбе <адрес>А по <адрес> в <адрес>, и в период с 2004 года стал хранить порох по указанному адресу. 28 февраля 2019 года в 20-00 часов в ходе осмотра места происшествия порох был изъят сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта № 415 от 26 марта 2019 года вещество, представленное на экспертизу, является взрывчатым веществом метательного действия, а именно промышленно изготовленным дымным

порохом массой 375,9 граммов и промышленно изготовленным бездымным одноосновным пластинчатым порохом массой 107,6 граммов, пригоден для взрыва.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил не одно из доказательств, представленных обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Батычко Д.Г. ходатайство своего подзащитного поддержал, полагал, что требования ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Поскольку государственный обвинитель – заместитель прокурора Курагинского района Таранова С.В. в судебном заседании не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, факта неправильного восприятия ФИО1 характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, защитником проведена консультация перед принятием решения о заявлении ходатайства, а наказание за совершенные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1: - по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; - по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимого ФИО1 хронических психических заболеваний, какого-либо временного психического расстройства, его поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, суд, признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Назначая подсудимому наказание по каждому преступлению, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, по ч. 1 ст. 119 УК РФ относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям признает: признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данный факт установлен в судебном заседании, не отрицался самим подсудимым. Характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению им преступления.

Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства в их совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на определенный срок со штрафом, при этом, суд определяет срок наказания подсудимому в виде лишения свободы, не превышающий 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяя размер окончательного наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч.ч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием (основного наказания) с присоединением дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом изложенных обстоятельств, личности виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает возможным принять решение с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив ФИО1 испытательный срок, и возложив на него исполнение обязанностей, которые по убеждению суда будут способствовать его исправлению.

При определении размера дополнительного наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд учитывает материальное положение ФИО1.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе с применением положений ст. 76.2 УК РФ, применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: - нож, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Курагинский», подлежит уничтожению; - 7 патронов 16 калибра, 3 гильзы 16 калибра, жестяная банка с порохом массой 107,6 г, картонная коробка с порохом массой 375,9 г, дробь в количестве 26 штук, капсюля в количестве 592 штук, подлежат передаче в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющей функции в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ, для уничтожения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом Вшивцевой К.В., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого основного наказания более строгим и присоединения дополнительного наказания, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства или месту пребывания в установленные данным органом дни один раз в месяц.

Вещественные доказательства: - нож, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Курагинский», уничтожить; - 7 патронов 16 калибра, 3 гильзы 16 калибра, жестяную банку с порохом массой 107,6 г, картонную коробку с порохом массой 375,9 г, дробь в количестве 26 штук, капсюля в количестве 592 штук, передать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющей функции в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ, для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Курагинский районный суд. Приговор в соответствии со ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья М.Ю. Пересыпко