Приговор № 1-72/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-72/2017

Дело № (СО МО МВД России «Шатурский» №)_____________


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 27 марта 2017 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Инданса В.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

при секретаре Шорниковой Е.И.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. В ч.2 ст.158 УК РФ,и преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (кража у Потерпевший №1), и две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (кражи у Потерпевший №2 и Потерпевший №3), при следующих обстоятельствах:

1. ФИО1 в один из дней середины сентября ДД.ММ.ГГГГ часов, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к <адрес><адрес><адрес>, и воспользовавшись отсутствием владельца, имеющимся ключом открыл входную дверь, и незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил холодильник-морозильник марки «Веко» стоимостью 12000 рублей, газовую плиту «Gefest ПГ 900» стоимостью 3000 рублей и пылесос марки «Уралец» стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 16000 рублей, и с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

2. Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь на пятом этаже во втором подъезде второго корпуса <адрес> в <адрес>, увидев на лестничной клетке велосипед, по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, тайно похитил указанный велосипед марки «Miss Stels» стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, и с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб.

3. Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, находясь на первом этаже во втором подъезде <адрес> в <адрес>, увидев на лестничной клетке велосипед, по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, тайно похитил указанный велосипед марки «Black Horse Archer» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО5, и с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и государственным обвинителем.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину ФИО1 доказанной, его действия суд по эпизодам хищений у Потерпевший №2 и ФИО11 квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а по эпизоду хищения у ФИО2 – по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений (ч.3 ст.158 УК РФ) и средней тяжести (ч.2 ст.158 УК РФ), личность подсудимого, полностью признавшего свою вину, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании п.Г,И,К ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, а также добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшим. Отягчающих обстоятельств не имеется.

Кроме этого, суд при назначении наказания руководствовался и требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, путем применения к нему условного наказания, не назначая при этом дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158 УК РФ, за каждое из которых ему назначить по 6 (шесть) месяцев лишения свободы, и в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, назначив ему испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции). В период испытательного срока являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган в дни, установленные начальником органа.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: И.Н. Терентьев