Приговор № 1-72/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-72/2017

Уголовное дело №

(№/2017)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес>, мкр.Климовск

Климовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощников Подольского городского прокурора Ждановой Е.С. и ФИО2.(по поручению прокурора), подсудимого ФИО18, его защитника – адвоката Качалина В.Г., представившего удостоверение № и ордер №(по соглашению), подсудимого ФИО19, его защитника – адвоката Сурганова А.Б., представившего удостоверение № и ордер № (по соглашению), подсудимого ФИО20, его защитника – адвоката Гривенко Е.А., представившего удостоверение № и ордер №/А (по соглашению), потерпевшего(гражданского истца) ФИО, его представителя ФИО1(по доверенности), при секретаре Смирновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в качестве ИП «ФИО18», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, мкр.Климовск, <адрес>, не имеющего судимостей,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.128-132,184, т.2 л.д.15, т.3 л.д.11-12),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,-

ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого(разведенного), имеющего несовершеннолетних детей 2012, 2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавшего курьером у ИП «ФИО3», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.72-76,188, т.2 л.д.16, т.3 л.д.11-12),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,-

ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, работавшего водителем у ИП «ФИО4», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>-а, <адрес>, не судимого,

содержавшегося под стражей по настоящему делу со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.105-109,192),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО18, ФИО19 и ФИО20 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час., ФИО18, ФИО19 и ФИО20, находясь в автомобиле «Хендэ Санта Фе», государственный регистрационный знак №, припаркованном вблизи <адрес> мкр.Климовск <адрес> г.о.<адрес>, за рулем которого находился ФИО20, с целью завладения чужим имуществом, вступив в предварительный преступный сговор, действуя из корыстных побуждений, после того как к данному автомобилю подошел ФИО, ФИО19 вышел из автомобиля и во исполнении единого преступного умысла нанес ФИО один удар головой и один удар кулаком правой руки по лицу, после чего ФИО18, находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля, через открытое окно двери нанес ФИО один удар кулаком в область живота, что причинило последнему физическую боль. Затем ФИО18 вышел из автомобиля и совместно с ФИО19 насильно затащили ФИО на заднее сидение автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, ФИО18 и ФИО19 стали требовать у ФИО передачи им ценного имущества последнего и в целях подавления воли к сопротивлению потерпевшего ФИО подвергли его избиению, при этом ФИО19 нанес ФИО не менее 10 ударов кулаком в область головы и не менее 3 ударов кулаком в область живота, причиняя ему физическую боль, а также, используя в качестве оружия неустановленный следствием предмет, похожий на стеклянную бутылку, и неустановленный следствием предмет, похожий на консервную банку, нанес ФИО указанными предметами не менее 3 ударов по голове. В свою очередь, ФИО18 нанес ФИО не менее 5 ударов кулаком правой руки в область лица и не менее 5 ударов кулаком правой руки в область туловища, а также, используя в качестве оружия неустановленный следствием предмет, похожий на пистолет, нанес им потерпевшему ФИО два удара по голове и высказывал в адрес последнего угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, что убьет его при помощи данного пистолета, данные угрозы потерпевший ФИО воспринял для себя как реальные. В процессе этого ФИО20, реализуя единый преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, управляя указанным автомобилем, передвигался на нем по микрорайону Климовск, лишая тем самым потерпевшего ФИО возможности покинуть автомобиль и позвать на помощь. В ходе разбойного нападения ФИО18, ФИО20 и ФИО19 открыто похитили имущество, принадлежащее ФИО, а именно: 2 пары кроссовок «Адидас Порш Эдишн Ран Боунс» стоимостью 3.000 руб. за пару на общую сумму 6.000 руб., наручные часы «Тиссот» стоимостью 5.000 руб., сотовый телефон «Xiaomi Redmi 3 S» стоимостью 12.000 руб., с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей, связку ключей, материальной ценности не представляющих, находившиеся при потерпевшем, 4 пары кроссовок «Адидас Порш Эдишн Ран Боунс» стоимостью 3.000 руб. за пару на общую сумму 12.000 руб., 3 пары кроссовок «Nike», стоимостью 3.000 руб. за пару, на общую сумму 9.000 руб. и 5 комплектов постельного белья стоимостью 1.500 руб. за один комплект на общую сумму 7.500 руб., находившиеся в принадлежащем потерпевшему автомобиле ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, на котором он прибыл на место происшествия, а также спрятанную около <адрес> мкр.Климовск <адрес> г.о.<адрес> мужскую барсетку, материальной ценности не представляющую, в которой находились денежные средства в сумме 17.000 руб., а всего завладели имуществом потерпевшего на общую сумму 68.500 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате умышленных совместных преступных действий ФИО18, ФИО19 и ФИО20 потерпевшему ФИО были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков мягких тканей лица и головы, не повлекшие вреда здоровью, и материальный ущерб на общую сумму 68.500 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО18 заявил, что виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признает частично, и показал, что через «интернет-сайт» он заказал кроссовки, которые ему должны были доставить ДД.ММ.ГГГГ, при этом, обговаривая заказ, он неоднократно говорил, что будет приобретать только оригинальные кроссовки. В указанный день ему позвонил курьер, который еще раз подтвердил ему, что кроссовки будут оригинальные. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО19, фИО5 и ФИО20 в автомашине «Хендэ Санта Фе», за рулем которой был ФИО20 и которая была припаркована за его домом № по <адрес>, распивали спиртные напитки, когда ему позвонил курьер и сообщил о доставке кроссовок по его адресу. Он попросил его подойти к машине, объяснив, где она стоит. У курьера, как впоследствии оказалось ФИО, с собой был пакет с двумя парами кроссовок, одну пару он дал ему на примерку. Когда он примерял кроссовки, то обнаружилось, что они некачественные, что его возмутило, поскольку ранее он неоднократно говорил, чтобы ему не привозили подделку и что он не будет брать такую обувь. ФИО сообщил, что может соединить его со своим начальником, набрал со своего телефона чей-то номер и передал ему трубку. Поскольку он был пьяный и его сильно возмутила данная ситуация, то разговора не получилось, он поругался со своим собеседником, после чего он вернул телефон ФИО Когда он стал снимать кроссовки, то услышал какую-то возню, он увидел, что ФИО19 вышел из машины и ударил ФИО Последний скатился на машину и поскольку дверь машины, где он сидел, была приоткрыта, он оттолкнул ФИО рукой в живот, сказав, чтобы тот отошел от машины и не поцарапал ее. В какой-то момент пакет со второй парой обуви вывалился у ФИО из рук и тогда ФИО19 его взял и кинул в машину на заднее сидение. Затем ФИО19 и ФИО встали перед машиной, он в это время снял кроссовки и стал надевать свою обувь. Затем в машину сначала сел ФИО, потом ФИО19, добровольно ФИО сел в машину или нет, он не видел. Все стали предъявлять претензии ФИО по поводу привезенной некачественной обуви, на что ФИО отвечал, что он всего лишь курьер, и дал ему свой телефон, чтобы он поговорил якобы с его руководством. Он начал разговаривать по телефону, включив при этом громкую связь, ему стали грубить и угрожать тем, что изнасилуют его жену и зарежут его. Из-за таких слов он не сильно ударил рукой ФИО и вернул ему телефон. Опасаясь услышанных угроз, он потребовал, чтобы ФИО позвонил своим друзьям и сказал, что адрес, куда он доставил заказ, вымышленный, этим он хотел отвести опасность от своей семьи. ФИО кому-то позвонил, стал разговаривать на своем языке, за это ФИО19 ударил ФИО кулаком в область головы и потребовал, чтобы последний говорил на русской языке. Он(ФИО18) тоже ударил ФИО в область груди, велел ему включить громкую связь и положить телефон на подлокотник между передними сиденьями. Из телефона доносились удары в дверь и крики, он предположил, что это друзья ФИО ломятся к нему в квартиру. ФИО сказал им, что это не тот адрес и чтобы они уходили. Затем он спросил у ФИО, где он живет, для того, чтобы если что-то случится, он смог его найти, последний назвал адрес, сказал, что адрес может подтвердить его мать. ФИО со своего телефона позвонил матери и он(ФИО18) сказал ей, что идет проверка документов. Также он решил оставить себе телефон ФИО, чтобы у него были данные ФИО, если с его(ФИО18) родственниками что-то случится. Затем ему(ФИО18) позвонили и сообщили, что ему нужно подъехать и забрать страховку у знакомой. Они все вместе поехали на машине, а заодно он решил посмотреть, сколько человек приехало вместе с ФИО и находятся ли они в машине последнего или около нее. Еще до этого он позвонил своему знакомому ФИО6, который живет в его подъезде, и попросил посмотреть, стоит ли во дворе их дома автомашина ВАЗ-2107, и если машина стоит, то сколько в ней находится человек. ФИО6 перезвонил и сказал, что в машине находятся 2 или 3 человека. Когда они проезжали мимо автомашины ФИО, то видели, что в ней около трех человек. Далее они поехали на встречу, где ему нужно было забрать страховку, однако встреча сорвалась. Во время нахождения в машине они периодически выпивали, потом кто-то пролил водку в машине, вероятно фИО5, и ФИО20 вытащил фИО5 из машины и последний ушел. Потом он спросил у ФИО, есть ли у него с собой деньги, чтобы получить моральную компенсацию за обман с кроссовками и за пролитую водку, последний ответил, что у него есть 5.000 руб. в машине. Они поехали к машине ФИО, увидели, что возле нее стоят его друзья, он велел ФИО позвонить им и сказать, что бы они отошли от машины. После этого ФИО19 вышел из машины и пошел за деньгами в машину ФИО, они ждали его какое-то время, но ФИО19 долго не было, поэтому ФИО20 пошел к машине ФИО узнать, что случилось. Потом ФИО20 вернулся и сказал, что ФИО19 уехал на машине ФИО и что денег в машине нет. ФИО20 сказал ФИО, чтобы последний позвонил своим друзьям по поводу денег. ФИО стал звонить друзьям, выяснилось, что они уехали, ФИО попросил их вернуться и положить деньги в машину. ФИО20 сказал, что машины ФИО на месте нет и чтобы друзья последнего положили деньги возле его(ФИО18) дома. Потом позвонили друзья ФИО, сказали, что они положили деньги у дома возле желтой трубы, ФИО20 пошел за деньгами, а он(ФИО18) сел за руль автомашины и поехал в магазин «Пятерочка». Припарковав машину недалеко от магазина, он оставил ФИО в машине, закрыв ее на сигнализацию, и пошел в магазин. В магазине к нему подошел ФИО20, который сообщил, что забрал барсетку с деньгами. Он передал ФИО20 ключи от машины и отправил последнего посмотреть, не убежал ли ФИО, а сам остался у магазина со знакомыми. Потом ФИО20 подъехал к нему, он сел в машину, ФИО также находился в машине. ФИО20 вытащил из барсетки деньги и убрал себе в карман, а барсетку передал ему(ФИО18). В барсетке находились различные карточки и документы, он вернул барсетку с содержимым ФИО ФИО20 стал звонить ФИО19, последний сказал, что автомашина ФИО стоит на прежнем месте, после чего он высадил ФИО из машины, показал в каком направлении стоит его машина, и последний ушел. После этого они звонили ФИО19, встречались с ним, чтобы узнать, где машина ФИО, но так и не смогли найти эту машину. Затем ФИО20 отвез его домой, по дороге ФИО20, вспомнив, что должен ему деньги, передал ему около 2.700 рублей. Две пары кроссовок ФИО и телефон последнего остались у него в машине, а ДД.ММ.ГГГГ, когда он и ФИО20 поехали в отдел полиции, они положили их в ячейку хранения в магазине «Акцепт», где они впоследствии были изъяты сотрудниками полиции. Никакого сговора с ФИО19 и ФИО20 на ограбление ФИО не было, никто последнего консервной банкой и стеклянной бутылкой не бил, он потерпевшего пистолетом не бил и пистолетом не угрожал.

В судебном заседании подсудимый ФИО19 заявил, что виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признает частично, от дачи показаний отказывается, подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии.

В связи с отказом подсудимого ФИО19 от дачи показаний, в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, данные на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проведения очной ставки с потерпевшим ФИО, в которых он показывал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО20, ФИО18 и мужчина по имени Виктор, находясь в автомашине «Хендэ Санта Фе», которая была припаркована за домом № по <адрес>, распивали спиртные напитки. В какой-то момент ФИО18 кто-то позвонил и он сказал звонившему, чтобы тот подошел за дом, где они находились. Через некоторое время к передней пассажирской двери подошел неизвестный ему молодой человек, как впоследствии оказалось ФИО, ФИО18 открыл дверь, а ФИО передал ему коробку с кроссовками. ФИО18 померил кроссовки, они оказались ему малы, ФИО дал ему другую пару, которые он начал мерить, после чего заявил, что ФИО пытается продать ему подделку. ФИО сказал, что это нормальная обувь и на нее дается гарантия, после чего ФИО18 ударил его кулаком в лицо два раза и велел сесть в машину на заднее сидение. ФИО сел в машину на заднее сидение, ФИО18 начал вырывать у него из рук телефон, но он не отдавал, и тогда ФИО18 ударил ФИО рукой по лицу. ФИО, защищаясь от удара ФИО18, попал своей рукой ему(Гадюченко) по лицу. По этой причине он ударил ФИО кулаком по правому плечу два раза. Все это время за рулем сидел ФИО20 и наблюдал за происходящим, а мужчина по имени Виктор сидел слева на заднем сидении, ФИО сидел посередине на заднем сидении, а он(Гадюченко) справа от него. ФИО начал спрашивать у них, что они от него хотят, на что ФИО18 спросил, есть ли у него деньги. ФИО сказал, что деньги у него в машине и там его ждут друзья, после чего ФИО18 сказал ФИО20, чтобы он отъехал к площади. Через несколько минут они доехали до площади, где ФИО18 сказал ФИО позвонить своим друзьям и сказать, чтобы те ушли от автомобиля, на котором он приехал, куда-нибудь подальше и оставили деньги в автомобиле. После чего ФИО сделал звонок и сказал своим друзьям, чтобы они ушли из автомобиля и оставили деньги в машине. Через некоторое время ФИО позвонила мать, ФИО18 включил на телефоне громкую связь и по требованию ФИО18 ФИО сообщил матери, что его остановили сотрудники полиции для проверки документов, после чего ФИО18 начал говорить с матерью ФИО7, представился сотрудником полиции, стал спрашивать у матери адрес его прописки. Также ФИО18 пояснил матери, что ее сына остановили для проверки документов и что его скоро отпустят. Через некоторое время ФИО позвонил кто-то с работы, на звонок ответил ФИО18, ему сказали, чтобы он отпустил ФИО и если он этого не сделает, то его зарежут. Все это время ФИО18 заставлял ФИО сидеть головой вниз и не поднимать ее. Через некоторое время Виктор пролил водку и ФИО20 выкинул его из машины, после чего они отъехали в соседний двор. Через некоторое время он(Гадюченко) сказал, что ему пора домой. В это время ФИО18 сказал ФИО20, что нужно забрать деньги из машины. Он(Гадюченко) вышел из автомобиля и собирался идти домой, но ФИО20 попросил его подождать и затем догнал его. Они подошли к автомобилю ФИО, ФИО20 сказал, чтобы он открыл дверь, но он ответил, что ему это не нужно. После этого ФИО20 сам открыл дверь, попросил его посмотреть деньги в машине и отогнать ее на дачу, однако он отказался, заявив, что криминал ему не нужен. В это время ФИО20 позвонил ФИО18 и сказал, что в машине денег нет и чтобы они возвращались. Он(Гадюченко) сказал, что никуда не пойдет, и направился к своему дому, а ФИО20 пошел к машине. Примерно через 20 минут ему позвонил ФИО20 и сказал, что ФИО18 созванивался с друзьями ФИО, объяснил им, где оставить деньги и что он(ФИО20) идет за деньгами, а также сказал, что они сейчас «скинут» ФИО и чтобы он(Гадюченко) подождал их. Он сказал, что уже идет домой и никого ждать не будет. Через некоторое его догнали ФИО20 и ФИО18, предложили продолжить распивать спиртное, но он отказался, и они куда-то уехали. Через 15-20 минут ему вновь позвонил ФИО20 и спросил у него, где стоит автомобиль ФИО, на что он ответил, что автомобиль находится там же, где и стоял. ФИО20 спросил, в каком именно дворе, он спросил у ФИО20: «Что ты «мутишь»?», а последний сказал, что нужно подъехать к машине и положить туда деньги. Он(Гадюченко) выругался на ФИО20 по телефону, заявив, что ему это не надо, после чего пошел домой. Больше в этот день он с ФИО18 и ФИО20 не встречался. К машине ФИО не подходил и никуда на ней не ездил. На следующий день ему позвонил ФИО20 и спросил, есть ли у него какая-нибудь банковская карта, чтобы перечислить ему часть денег, которые забрали накануне у ФИО, но он отказался(т.1 л.д.82-86,87-92,96-98, т.2 л.д.85-88).

После оглашения в судебном заседании приведенных выше показаний подсудимый ФИО19 заявил, что полностью подтверждает эти показания, отказавшись что-либо дополнять и отвечать на вопросы.

В судебном заседании подсудимый ФИО20 заявил, что виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признает частично, заявил, от дачи показаний отказывается, подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии.

В связи с отказом подсудимого ФИО20 от дачи показаний, в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, данные на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он показывал, что днем ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО18 на принадлежащей последнему автомашине «Хендэ Санта Фе», приехали в гараж к ФИО19, где также находился мужчина по имени Виктор(Борушевский). ФИО19, ФИО18 и Виктор стали распивать водку, а он сначала с ними не пил. В процессе распития спиртных напитков ФИО18 сказал ему, что в этот день ему домой курьер должен привезти кроссовки. Он предложил ФИО18 припарковать автомобиль возле дома последнего, чтобы он тоже мог с ними выпить. После этого они вчетвером, предварительно заехав в магазин, приехали к <адрес>, припарковали машину и стали в ней распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков ФИО18 кто-то звонил по телефону и последний объяснял, где он находится. Как он понял, ФИО18 звонили из службы доставки кроссовок, которые последний ранее заказал. Через некоторое время к автомобилю подошел ранее неизвестный ему молодой человек, как впоследствии оказалось ФИО, в руках которого был пакет. Последний подошел к нему, поскольку он сидел за рулем, и спросил, кто заказывал кроссовки. Он ответил, что кроссовки заказывал ФИО18, который сидел на переднем пассажирском сиденье. ФИО подошел к ФИО18 достал кроссовки из пакета и стал показывать их ФИО18, который, померив и посмотрев кроссовки, стал спрашивать у курьера, являются ли они оригинальными, на что ФИО заявил, что кроссовки оригинальные. Он(ФИО20) взял один кроссовок, осмотрел его и сказал ФИО18, что данные кроссовки не оригинальные, а поддельные. После этого ФИО признался, что кроссовки являются не оригинальными. ФИО18 стал выяснять у ФИО, зачем он обманывает людей. В этот момент у него( ФИО20) зазвонил телефон и он вышел из автомобиля, чтобы поговорить. Что происходило дальше он не видел, поскольку говорил по телефону, а когда вернулся к автомобилю, он увидел, что ФИО18 и ФИО19 просят ФИО сесть в машину, но последний отказывался. Тогда ФИО19 насильно посадил ФИО на заднее сиденье автомобиля и сел рядом с ним. В автомашине они стали спрашивать у ФИО, почему они продают неоригинальные вещи, как оригинальные, и тем самым обманывают людей. Последний стал говорить ФИО18, что если он не хочет, то может не покупать кроссовки, он их заберет и уйдет. В этот момент у ФИО зазвонил телефон и он стал разговаривать, объясняя кому-то, что заказчику кроссовки не подходят. ФИО18 попросил ФИО передать ему телефон и стал разговаривать с представителями фирмы, где заказал кроссовки. О чем ФИО18 разговаривал, он (ФИО20) не обращал внимания, но после разговора телефон ФИО остался у ФИО18. Во время нахождения ФИО в автомобиле ФИО19 и ФИО18 наносили периодически удары ФИО за то, что последний привез неоригинальные кроссовки. Как именно они наносили удары, он не видел, так как назад не оборачивался, но слышал характерные для ударов звуки. Через некоторое время на телефон ФИО, который находился у ФИО18, стали поступать звонки. О чем разговаривал ФИО18, отвечая на звонки, он не помнит, так как не придавал этому значения, он лишь слышал обрывки разговоров, которые были по поводу кроссовок, а также он слышал, что кто-то высказывал угрозы в адрес семьи ФИО18 Также ФИО18 звонил матери ФИО, в разговоре с которой представился сотрудником ДПС, просил подтвердить адрес проживания последнего. Затем ФИО18, ФИО19 и мужчина по имени Виктор стали спрашивать у курьера, на чем тот приехал в Климовск. ФИО сказал, что приехал с друзьями на автомобиле «ВАЗ-21074», который припаркован возле <адрес> ФИО19 и ФИО18 стали спрашивать, какой еще товар есть в автомашине, ФИО ответил, что в автомашине еще имеются кроссовки. После этого они решили посмотреть, кто находится в автомобиле ФИО, для чего проехали мимо его автомобиля, около которого находилось 2-3 человека. Проехав по кругу, они остановились в районе <адрес>, где он высадил из машины Виктора, который пролил в салоне водку, и последний ушел. ФИО19 и ФИО18 стали спрашивать у ФИО, какая у него зарплата, сколько кроссовок он сегодня продал и есть ли у него деньги, на что последний ответил, что у него в автомобиле есть деньги, примерно 12.000 рублей, точно не знает. ФИО18 и ФИО19 решили забрать деньги из автомобиля и ФИО18 набрал номер одного из друзей курьера, которые находились возле автомобиля и, включив громкую связь, велел ФИО сказать его друзьям, чтобы они ушли от машины, что последний и сделал. Через некоторое время ФИО19 вышел из автомобиля и направился в сторону машины ФИО, чтобы забрать деньги, которые находились в барсетке, лежащей возле кулисы КПП. ФИО19 долго не было, и он решил пойти и посмотреть, где последний находится. ФИО19 он увидел на аллее возле фонтана, подошел к нему, они посмотрели на автомобиль ФИО и, убедившись, что возле него никого нет, подошли к нему. Заглянув внутрь автомобиля, они увидели, что ключи торчат в замке зажигания. Он(ФИО20) решил отойти за угол школы, чтобы посмотреть за окружающей обстановкой, поскольку ФИО19 должен был отъехать на машине ФИО и посмотреть, есть ли внутри кошелек с деньгами. Когда он обернулся, что увидел, что ФИО19 рядом с машиной нет, а у машины зажглись фонари заднего хода. Что происходило дальше и куда уехал ФИО19 на автомашине ФИО, он не видел, так как больше не оборачивался. После этого он вернулся в автомобиль «Хендэ Санта Фе», они отъехали немного вперед, потом он созвонился с ФИО19 и последний сказал, что в автомобиле курьера нет ни какого кошелька и денег тоже нет. Об этом он сообщил ФИО18, который сказал ФИО, что тот его обманул, и что в автомобиле ничего нет. ФИО после этого позвонил своим друзьям и спросил у них, где находиться его документы и деньги, на что они сказали, что все забрали их с собой. ФИО18 сказал ФИО, чтобы последний передал своим друзьям, чтобы они отнесли кошелек с деньгами и документами к первому подъезду <адрес> и оставили возле газовой трубы. Через некоторое время на сотовый телефон ФИО позвонили его друзья и сообщили, что оставили кошелек в указанном месте. После этого он вышел из автомобиля и направился к указанному месту, нашел данный кошелек и направился обратно в сторону своего автомобиля. Подойдя к тому месту, где ранее стоял автомобиль, он его не обнаружил. Тогда он созвонился с ФИО18, который сказал, чтобы он подошел к магазину «Пятерочка», расположенному на <адрес> магазина «Пятерочка» он встретил ФИО18, они сели в их автомобиль. Когда они сели в автомобиль, то ФИО находился на заднем сидении с опущенной вниз головой. Он сказал ФИО18, что забрал кошелек с деньгами. После этого он позвонил ФИО19 и стал спрашивать, куда он поставил автомобиль ФИО, но тот ничего внятного не пояснил и сказал, что перезвонит. Через некоторое время он снова позвонил ФИО19 и последний сказал ему, что автомобиль ФИО стоит возле магазина «Охотник» в Климовске. После телефонного разговора с ФИО19 он вытащил из кошелька деньги в сумме 12000 рублей, а кошелек отдал ФИО и сообщил, где стоит его автомобиль. После этого они высадили ФИО из своей машины, ФИО18 звонил ФИО19, чтобы его подобрать. Они договорились с ФИО19 встретиться возле «Климовского Арбата», со стороны <адрес> с ФИО19, они спросили, где стоит автомобиль ФИО, тот сказал, что автомобиль находится возле магазина «Охотник». Тогда ФИО18 с сотового телефона ФИО позвонил его друзьям и сказал, где находится автомобиль ФИО, после чего выключил телефон. После этого ФИО19 пошел домой, а он и ФИО18, приехав на <адрес>, стали делить деньги, которые он забрал из кошелька ФИО Денег было 12000 рублей, они решили поделить их на троих, каждому по три тысячи рублей, а оставшиеся деньги потратить на спиртные напитки. Он отдал ФИО18 3000 рублей, а свои 3000 рублей и 3000 рублей, предназначавшиеся ФИО19, оставил у себя. Также во время происходивших событий в машине у ФИО18 при себе была зажигалка в виде пистолета, но угрожал ли он ей потерпевшему, он не видел(т.1 л.д.112-118,122-123, т.2 л.д.55-56).

После оглашения в судебном заседании приведенных выше показаний подсудимый ФИО20 заявил, что полностью подтверждает эти показания, отказавшись что-либо дополнять и отвечать на вопросы.

Несмотря на частичное отрицание подсудимыми ФИО18, ФИО19 и ФИО20 своей вины в совершении указанного выше преступления, их вина полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Так, потерпевший ФИО, изобличая подсудимых, в судебном заседании, показал, что он подрабатывал курьером у своего знакомого ФИО8, развозил заказы клиентам, а последний платил ему за это деньги. ДД.ММ.ГГГГ он на своей машине ВАЗ-21074 осуществил доставку заказов по городу Москве, а затем направился для доставки заказа по адресу: Климовск, <адрес>, к заказчику по имени А., которому он должен был привезти кроссовки. Вместе с ним был его знакомый ФИО9 Примерно в 18 часов он приехал по указанному адресу, припарковал свой автомобиль с торца дома и направился к подъезду, он набрал по домофону номер квартиры «67», но никто не ответил. Тогда он позвонил по телефону, указанному в заказе, и сказал, что стоит около подъезда. Ответивший ему мужчина сказал, что ждет его с другой стороны дома в автомобиле. Он обошел указанный дом и увидел автомобиль «Хендэ Санта Фе», государственный регистрационный знак №. Он подошел к машине, пассажир, сидевший на переднем сиденье, как впоследствии оказалось ФИО18, сообщил, что заказ для него, после чего он ФИО передал ему кроссовки. За рулем автомобиля находился, как впоследствии оказалось, ФИО20, а на заднем сиденье сидели ФИО19 и фИО5 ФИО18 примерил кроссовки и высказал претензии к их качеству, повышая при этом голос и употребления нецензурную брань в его адрес. Он позвонил ФИО10 и передал телефон ФИО18, чтобы последний сообщил о своих претензиях. ФИО18 по телефону кричал на ФИО10, а после разговора с последним продолжил кричать на него. В это время с заднего пассажирского сидения справа вышел ФИО19, который также стал на него кричать и ударил его головой в лицо и правой рукой по лицу, а ФИО18 ударил кулаком в живот. После этого ФИО19 и ФИО18 затолкали его на заднее сидение автомобиля, где ФИО18 и ФИО19 продолжили высказывать ему претензии, при этом они наносили ему удары по лицу, голове и телу, в том числе, он чувствовал удары стеклянной бутылкой и консервной банкой по голове. Во время его избиения ему на его сотовый телефон позвонил ФИО10, он передал телефон ФИО18, который стал высказывать претензии ФИО10 ФИО19 сказал ФИО18, чтобы он не разговаривал более 30 секунд, поскольку его «могут засечь», после чего ФИО18 закончил разговор, а телефон оставил у себя. ФИО18 сказал, что он сотрудник полиции и повезет его в отдел полиции. ФИО18 сказал ФИО20 ехать, они объехали <адрес>, при этом ФИО18 указывал ФИО20 куда ехать. Во время движения ФИО19 увидел у него на руке часы и снял их. Проехав какое-то расстояние, они остановились, ФИО18 и ФИО19 продолжили его избивать, при этом высказывали претензии по поводу некачественной обуви и потребовали от него деньги, а также угрожали ему, что вывезут его на пруд и утопят, если он обратиться в полицию. В этот момент ФИО18 приставил к его голове пистолет, который был похож на пистолет ФИО21, а также два раза ударил им его по голове. В это время ФИО20 по указанию ФИО18 выгнал фИО5 из машины, и они вновь куда-то поехали и остановились в другом месте. ФИО18 и ФИО19 продолжали его избивать, требуя от него деньги, он сказал, что у него в автомобиле находятся около 5.000-10.000 руб., на что ФИО19 заявил, что ему нужно 30.000 руб. и потребовал ключи от его автомобиля. ФИО19 отобрал у него ключи от машины, они снова стали его избивать, потом снова куда-то поехали. Подъехав к его автомобилю, ФИО18 заставил его позвонить ФИО9 и сказать, чтобы он оставил деньги в автомобиле, а сам ушел. Через какое-то время ФИО18 снова заставил его позвонить ФИО9 и сказать, чтобы он ушел подальше от машины. После этого ФИО18 сказал ФИО19, чтобы последний забрал из его машины деньги и товар. ФИО19 вышел из машины и ушел, а ФИО18 пересел к нему на заднее сиденье и продолжил его избивать, говорил, что если они не найдут деньги, то ему «несдобровать». Потом ФИО18 на мобильный телефон позвонили, как он понял из разговора, ФИО19 сказал, что денег в машине нет. Затем ФИО18 заставил его позвонить ФИО9 и сказать, чтобы он положил деньги рядом с 4-м подъездом <адрес>, что он и сделал, позвонив ФИО9 Через некоторое время ФИО9 перезвонил и сказал, что барсетку с деньгами он положил на трубу рядом с 4-м подъездом. Потом ФИО20, а затем ФИО18 вышли из машины, при этом ФИО18 сказал, что в машине ведется видеозапись и чтобы он не вздумал вставать или поднимать голову. Через какое-то время они вернулись, ФИО18 сел на передней правое пассажирское сидение, а ФИО20 сел за руль, при этом в руках у ФИО18 была его(ФИО) барсетка, которая ранее вместе с деньгами была в его машине. Они опять куда-то поехали, затем остановились, ФИО18 передал ему барсетку, в которой уже не было денег, и велел ему идти прямо и не оборачиваться, сказав, что свою машину он найдет во дворе дома, где ее оставил. После этого он вышел из машины, но на прежнем месте его машины не было. Тогда он попросил телефон у прохожих и позвонил ФИО9, которому сообщил, где находится. Через некоторое время последний подъехал вместе с сотрудниками полиции, они на автомашине сотрудников полиции сделали несколько кругов по близлежащей местности, но никого не обнаружили, в том числе и его машины, после чего проследовали в отдел полиции.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО развозили товар и приехали в Климовск на <адрес> к <адрес>. ФИО припарковал машину на углу дома, сказал ему остаться в машине и пошел относить заказ – кроссовки, при этом взял с собой две пары на тот случай, ели одна не подойдет по размеру. Он ждал его около 20 минут, начал переживать, что его долго нет, и стал звонить на его телефонный номер, но ФИО трубку не поднимал, а потом его телефон стал недоступен. Он пошел в квартиру, указанную в заказе, позвонил в домофон, но ему никто не ответил. Потом дверь подъезда ему открыли соседи, он позвонил в дверь квартиры, но ему никто не открыл. Он вышел на улицу, позвонил своему брату ФИО11 и сообщил, что пропал ФИО, и вернулся в машину. Через некоторое время подъехал на своей машине ФИО11, они стали разговаривать и в это время ему позвонил ФИО и попросил отойти от его машины. Он забрал из машины ФИО его барсетку со всеми документами и они на машине ФИО11 отъехали от этого места. В это время ФИО11 вызвал сотрудников полиции, они подъехали минут через 20-30 минут и они рассказали сотрудникам полиции о произошедшем. Затем ему позвонил ФИО и спросил, зачем он забрал из машины его барсетку с деньгами, сказал, что этого не нужно было делать. Потом снова позвонил и попросил положить барсетку рядом с подъездом <адрес> и чтобы все было без шума, иначе его убьют. Он рассказал об этом сотрудникам полиции, они сказали ему оставить в условленном месте барсетку, что он и сделал, после чего вернулся назад. Через некоторое время подъехал сотрудник полиции в штатском, они наблюдали за местом, где он оставил барсетку, но никто не приходил. Потом они проверили место, где он оставил барсетку, но ее там уже не было. После этого они ездили по Климовску с сотрудниками полиции в поисках машины ФИО, но не нашли ее. Примерно через час с неизвестного номера позвонил ФИО и сказал, что его отпустили и сейчас он находится возле магазина «Тамара». Они с сотрудниками милиции проехали к указанному месту, откуда забрали ФИО, у которого лицо было избито, хотя до этого у него никаких повреждений не было. Последний рассказал, что когда он понес заказ, то его ударили, запихнули в машину, возили по городу, угрожали пистолетом, били консервной банкой по голове, забрали часы и мобильный телефон.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 час. до 19 час., ему позвонил брат ФИО9 и сказал, что он со своим товарищем приехали в Климовск, чтобы доставить заказ и случилась какая-то беда. Примерно через 30 минут он приехал в Климовск, ФИО9 находился около машины ФИО и рассказал ему, что ФИО кто-то удерживает, так как он ему звонил, однако ему ответил неизвестный мужчина. Примерно через 15 минут с номера ФИО поступил звонок ФИО9, которому сказали, что он должен отойти от автомобиля ФИО Тогда он и ФИО9 на его(ФИО22) автомобиле отъехали примерно на 500 метров от машины ФИО Все это было очень подозрительно, поэтому он позвонил в полицию. Сотрудники полиции приехали примерно через 10 мин. В это время ФИО9 с кем-то разговаривал по телефону, при этом держал в руках барсетку ФИО, из которой он(ФИО22) забрал паспорт ФИО Затем ФИО9 сказал, что ему надо быстро положить барсетку в условленное место и куда-то ушел, а вернулся через несколько минут уже без барсетки. После этого ФИО9 уехал с сотрудниками полиции, а он остался на этом же месте. Примерно через 40-50 мин. ему позвонил ФИО9 и сказал, что автомобиля ФИО нет на том месте, где они его оставили, а ФИО находится в ФИО23. Когда он увидел ФИО в отделе полиции, то на лице у него были гематомы, нос был опухший, и ФИО рассказал, что когда он пошел доставлять заказ, то его запихнули в машину и избивали.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 час. ему на телефон позвонил ФИО Он ответил на звонок, однако с ним начал разговаривать какой-то другой мужчина, который выражался нецензурной бранью и невнятно говорил, что ему срочно нужны деньги, при этом он сумму не называл, а если он(ФИО24) не найдет деньги, то своего друга Д.(ФИО) найдет на трассе под <адрес>, после чего бросил трубку. Он очень испугался за ФИО и стал пытаться дозвониться до него, его телефон то включался, то выключался. Также он начал звонить своему знакомому ФИО9, который в тот день за компанию поехал ФИО, но он на телефонные звонки не отвечал. После этого через общих знакомых он узнал номер телефона брата ФИО9 по имени Ильшат(ФИО22), и позвонил ему. Последний сказал, что он и ФИО9 находятся в г.о.<адрес>, что они вызвали полицию, так как ФИО удерживают какие-то неизвестные люди, которым он понес заказанные ими кроссовки из-за того, что эти люди решили, что кроссовки являются подделкой. Он решил поехать к ним, по пути ему позвонил ФИО11 и сказал, что они едут в Климовский отдел полиции, куда он подъехал. Там он увидел ФИО9, ФИО11 и ФИО, на лице у последнего были телесные повреждения в виде кровоподтека под правым глазом, нос пухший, кровоподтеки на обеих губах, ссадины на голове. Со слов ФИО ему известно, что данные телесные повреждения он получил от неизвестных ему мужчин, которые также у него похитили сотовый телефон, наручные часы, машину, наличные денежные средства, заказ, который он доставлял, и другое имущество. Также ФИО сказал, что ему к голове приставляли предмет, похожий на пистолет, названные лица были в состоянии алкогольного опьянения, вели себя агрессивно, требовали у него денежные средства за то, что им не понравился привезенный заказ.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что ее сын ФИО работал курьером и ДД.ММ.ГГГГ он поехал развозить товар. В 17 час. она ему позвонила, он сказал, что едет с последним заказом в г.о.Подольск. Потом она позвонила ему в 19 час. 30 мин., когда он уже должен был приехать домой, он ответил и сказал, что долго не может разговаривать, поскольку его остановили сотрудники ДПС, которые хотят с ней поговорить. Далее с ней стал разговаривать какой-то мужчина, стал спрашивать у нее адрес проживания. Она спросила, можно ли ей услышать сына, на что ей сказали, что все понятно и разговор прервался. Потом она в течение получаса звонила на телефон сына, но телефон был либо занят, либо никто не брал трубку. Потом сын позвонил и попросил ее подтвердить адрес его проживания, она стала разговаривать с тем же мужчиной, который спросил, как давно они проживают в <адрес>, в каком роддоме родился ее сын. Она спросила, что случилось, этот мужчина сказал, что сейчас сын подпишет документы. и его отпустят. Больше она сыну не могла дозвониться, а потом сын позвонил ей с чужого номера и сказал, чтобы она не волновалась, что у него украли машину и что он едет в полицию. Рано утром сына домой привезли друзья, он был весь грязный, избитый и в крови. Впоследствии сын ей рассказал, что привез кроссовки клиенту, потом его насильно затащили в машину, требовали деньги, избивали, похитили телефон, деньги, кроссовки, часы и угнали машину.

Свидетель фИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час.30 мин., на автомобиле «Хендэ Санта Фе» под управлением ФИО20 он, ФИО18, ФИО19 приехали к <адрес>, где в машине распивали водку. Примерно в 18 час. к их автомобилю подошел молодой человек, впоследствии он узнал, что это был курьер, который принес кроссовки ФИО18 Что происходило дальше, он не знает, так как ему было плохо из-за большого количества выпитого спиртного. В какой-то момент он увидел, что курьер находится в автомобиле на заднем сиденье между ним и ФИО19, как курьер оказался в машине, он не знает. Через какое-то время ФИО20 выгнал его(Борушевского) из данного автомобиля и он ушел.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО13 в судебном заседании показал, что потерпевший ФИО14 обратился в травмпункт с ушибами и кровоподтеками, после чего написал заявление в полицию и пояснил, что он работал курьером и у него был заказ на доставку товара по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, мкр.Климовск, <адрес>. Он выехал на своей машине по указанному адресу, когда подъехал к адресу доставки, ему позвонил заказчик и сказал, что ему нужно подойти с товаром за <адрес>, где его будут ждать. Он пошел за дом, увидел автомобиль, в котором сидели четверо неизвестных ему людей. ФИО подошел к машине, спросил, кто заказывал обувь. Сидевший на переднем пассажирском сиденье мужчина сказал, что это он делал заказ. ФИО отдал на примерку кроссовки этому мужчине, тот сказал, что размер ему не подходит и что кроссовки являются подделкой. За это мужчина стал наносить ФИО удары по лицу и сказал ему садиться в машину. Когда он оказался в машине, то находившиеся на переднем пассажирском и сиденье и на заднем сиденье справа мужчины стали его избивать, наносить удары, потом у него забрали телефон, требовали деньги за то, что кроссовки оказались подделкой, а тот мужчина, который сидел впереди на пассажирском сиденье, угрожал ему пистолетом. Также потерпевший пояснил, что у него пропал автомобиль с находившимися в нем деньгами. В ходе проведенных ОРМ были установлены ФИО18, ФИО19 и ФИО20, как лица, причастные к нападению на ФИО ФИО18 по телефону был вызван в ФИО25, приехал он совместно с ФИО20, они пояснили, что данный факт имел место и что с ними в машине ФИО19, который позже приехал в отдел полиции, а также какой-то Виктор, как позже выяснилось, фИО5 По приходу в полицию ФИО20 показал ячейку хранения в магазине, где были изъяты две пары кроссовок «Адидас» сотовый телефон и связка ключей, похищенные у ФИО Также в ходе проведенных розыскных мероприятий спустя неделю в районе <адрес> в поле был найден автомобиль ФИО со следами пожара в салоне.

Свидетель ФИО15(сожительница ФИО18) в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 ушел из дома, сказав, что идет отдавать какие-то вещи в полицию и скоро вернется, а потом она узнала, что его задержали. О том, что ФИО18 был участником преступления, она узнала от следователя.

Помимо этого, вина подсудимых ФИО18, ФИО19 и ФИО20 в совершенном преступлении также подтверждается:

# заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.3), в котором он указал, что неизвестные лица ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 час. до 22 час. 30 мин., подвергли его избиению около <адрес> и открыто у него похитили принадлежащее ему имущество, а именно: наручные часы, сотовый телефон, две пары кроссовок «Адидас», деньги в сумме 17.000 руб., ключи от дома, а из его машины – семь пар кроссовок «Адидас», пять комплектов постельного белья;

# протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.25-26), из которого следует, что в ходе личного досмотра ФИО20 в помещении ФИО25 был изъят ключ с надписью «Евролок 1481», при этом ФИО20 пояснил, что указанный ключ от ящика № предназначенного для хранения вещей, установленного в магазине «Акцепт», расположенного в мкр.Климовск <адрес> г.о.<адрес>, в который он положил две пары кроссовок, сотовый телефон и связку из трех ключей, которые были похищены у потерпевшего ФИО;

# протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27-32), из которого следует, что было осмотрено помещение магазина «Акцепт», расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, мкр.Климовск, <адрес>, в ячейке камеры хранения №, расположенной в данном магазине, были изъяты две пары кроссовок «Адидас Порш Эдишн Ран Боунс», сотовый телефон «Xiaomi Redmi 3 S», связка из трех ключей. Присутствующий при этом ФИО20 пояснил, что данное имущество было похищено ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО;

# протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39-44), из которого следует, что был осмотрен участок местности расположенный вблизи <адрес> мкр.Климовск <адрес> г.о.<адрес>, проведенного с участием потерпевшего ФИО, который пояснил, что рядом с указанным домом был припаркован автомобиль «Хендэ Сан Фе», государственный регистрационный знак №, возле которого и в котором его избивали во время совершенного на него нападения;

# протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.201-205,207-208), из которого следует, что в ходе осмотра участка местности в 80 метрах от СНТ «Модуль» мкр.Климовск <адрес> г.о.<адрес> был обнаружен автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащий потерпевшему ФИО; данный автомобиль снаружи повреждений кузова не имеет, автомобиль не заперт, в салоне автомобиля имеются следы пожара; данный автомобиль приобщен к делу в качестве вещественного доказательства(т.2 л.д.20);

# справками из травмпункта от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.4,5), из которых усматривается, что при освидетельствовании у ФИО имелись ушибы, гематомы мягких тканей лица и головы;

# заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что у потерпевшего ФИО установлены следующие телесные повреждения: кровоподтеки мягких тканей лица и головы. Данные повреждения образовались от ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), приложенного к голове и лицу, не исключается ДД.ММ.ГГГГ Данные поверхностные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека(т.1 л.д.212-214);

# протоколом выемки, из которого следует, что у свидетеля ФИО15 был изъят автомобиль «Хендэ Санта Фе», государственный регистрационный знак №(т.1 л.д.230-233);

# протоколом выемки, из которого следует, что у потерпевшего ФИО была изъята коробка на похищенный у него сотовый телефон «Xiaomi Redmi 3 S»(т.2 л.д.3-6);

# протоколом осмотра, из которого следует, что были осмотрены 2 пары кроссовок, сотовый телефон «Xiaomi Redmi 3 S», imei 1: №, imei 2: № с сим-картой «МТС», связка ключей, коробка от сотового телефона «Xiaomi Redmi 3 S». Участвующий в осмотре потерпевший ФИО, пояснил, что данное имущество принадлежит ему и, за исключением коробки от сотового телефона, было у него похищено ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершенного нападения. Также был осмотрен автомобиль «Хендэ Сантафа фе», государственный регистрационный знак №, и ключ с надписью «Евролок 1481»(т.2 л.д.17-19). Указанное имущество приобщено к делу в качестве вещественных доказательств(т.2 л.д.20);

# справкой о стоимости похищенного имущества(т.2 л.д.25).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд считает их совокупность достаточной и с объективностью подтверждающей причастность подсудимых ФИО18, ФИО19 и ФИО20 к совместному разбойному нападению на потерпевшего ФИО при изложенных выше обстоятельствах.

Частичное непризнание подсудимыми ФИО16, ФИО19 и ФИО20 своей вины в совершении преступления суд расценивает как защитную версию, преследующую цель избежать ответственности за более тяжкое преступление.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что показания подсудимых ФИО18, ФИО19 и ФИО20 с категоричностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО, не доверять которым суд не находит никаких оснований, так как потерпевший как на предварительном следствии, в том числе на очных ставках с подсудимыми, так и в судебном заседании давал последовательные и в целом непротиворечивые показания об обстоятельствах совершенного на него нападения, всегда с категоричностью изобличал подсудимых ФИО18, ФИО19 и ФИО20 в совершенном преступлении, подробно описывая действия каждого из подсудимых в ходе совершенного на него разбойного нападения.

В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО с подсудимыми ФИО16, ФИО19 и ФИО20 до происшедшего не был знаком, что позволяет суду считать, что между ними не было и не могло быть неприязненных отношений, что могло бы послужить причиной оговора подсудимых со стороны потерпевшего.

Помимо этого, показания потерпевшего ФИО объективно подтверждаются и другими доказательствами по делу, которые приведены выше.

Незначительная неточность в показаниях потерпевшего ФИО при изложении обстоятельств происшедшего на предварительном следствии и судебном заседании не является существенной и может быть обусловлена его стрессовым состоянием во время происходивших событий, его субъективным восприятием этих событий непосредственно после совершения преступления и в настоящее время, в том числе при даче показаний в суде, поскольку в целом потерпевший ФИО всегда с категоричностью уличал подсудимых ФИО18, ФИО19 и ФИО20 в совершенном преступлении.

При этом суд также считает необходимым отметить, что показания самих подсудимых ФИО18, ФИО19 и ФИО20 по обстоятельствам дела крайне противоречивы в отношении действий друг друга, каждый из них пытается преуменьшить свою роль в совершенном преступлении, что судом расценивается как стремление смягчить свою ответственность.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО20 о том, что в машине у ФИО18 была зажигалка в виде пистолета, поскольку подсудимый ФИО18 в судебном заседании заявил, что у него действительно имеется зажигалка в виде револьвера, но потерпевший ФИО утверждает, что у ФИО18 был пистолет, похожий на пистолет ФИО21, но данный пистолет по внешнему виду существенно отличается от револьвера, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО18 использовал в ходе разбойного нападения на потерпевшего не имеющуюся у него зажигалку в виде револьвера, хотя он и это отрицает, а какой-то другой предмет, похожий на пистолет.

Доводы подсудимых ФИО18, ФИО19 и ФИО20 и их защитников о том, что между подсудимыми не было предварительного сговора на совершение преступления, суд находит неубедительными, поскольку совокупностью приведенных выше доказательств бесспорно установлена причастность подсудимых к совместному разбойному нападению на потерпевшего ФИО, конкретные противоправные действия каждого из подсудимых при совершении преступления, которые являлись согласованными, направленность единого умысла подсудимых на достижение общей преступной цели – ограбления потерпевшего и последующее совместно распоряжение похищенным имуществом.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО и подтверждается другими имеющимися по делу доказательствами, подсудимые ФИО18 и ФИО19 в ходе совершенного нападения наносили потерпевшему удары руками, ФИО19 также наносил по голове удары стеклянной бутылкой и металлической(консервной) банкой, ФИО18 угрожал пистолетом и наносил им удары потерпевшему по голове, а подсудимый ФИО20 управлял автомобилем, в котором удерживали потерпевшего во время совершения преступления, передвигаясь на нем в различных направлениях по указанию ФИО18, и таким образом обеспечивал возможность применения к потерпевшему насилия, а также забрал принадлежащие потерпевшему денежные средства, выполняя тем самым часть объективной стороны общего преступного умысла на завладение имуществом потерпевшего ФИО

Изложенное свидетельствует, что действия подсудимого ФИО20 охватывались единым умыслом с действиями подсудимых ФИО19 и ФИО18 и были направлены на достижение единого преступного результата, несмотря на то, что подсудимый ФИО20 непосредственно потерпевшего ФИО не избивал и угроз в адрес последнего не высказывал.

Также суд находит необоснованными доводы подсудимых ФИО18, ФИО19 и ФИО20 и их защитников о том, что по делу не доказано, что в автомашине потерпевшего ФИО находилось еще семь пар кроссовок и пять комплектов постельного белья, поскольку это опровергается показаниями потерпевшего, об этом потерпевший указал в своем заявлении в полицию непосредственно после совершенного преступления(т.1 л.д.3), это же обстоятельство подтверждают в своих показаниях свидетели ФИО9 и ФИО10, это же подтверждает в своих показаниях ФИО20, утверждая, что в автомашине ФИО сказал, что в автомашине есть еще кроссовки.

Также суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимых ФИО18, ФИО19 и ФИО20 на ст.330 УК РФ, о чем ставят вопрос сторона защиты.

Согласно статьи 330 УК РФ, самоуправство представляет собой самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

По своему содержанию самоуправство представляет собой совершение действий, направленных на реализацию действительного или мнимого права, при этом к числу обязательных признаков самоуправства относится также оспаривание правомерности гражданином своих действий, таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку в ходе нападения на потерпевшего подсудимые завладели его имуществом, в отношении которого не имели никакого предполагаемого права.

Квалифицируя действия подсудимых ФИО18, ФИО19 и ФИО20 как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия, с применением, предметов, используемых в качестве оружия, суд исходит из того, что в ходе совершенного нападения подсудимый ФИО18 угрожал потерпевшему ФИО неустановленным предметом, похожим на пистолет, и наносил им удары по голове потерпевшего, а подсудимый ФИО19 наносил потерпевшему удары по голове стеклянной бутылкой и металлической(консервной) банкой, то есть умышленно использовали указанные предметы для физического и психического воздействия на потерпевшего в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, и хотя эти действия не причинили вреда здоровью потерпевшего ФИО, но в момент применения насилия в отношении потерпевшего создавали реальную опасность для его жизни или здоровья.

Кроме того, подсудимыми ФИО18, ФИО19 и ФИО20 в ходе нападения на потерпевшего ФИО в отношении последнего применялось насильственное ограничение свободы, поскольку потерпевший против его воли былпомещен в машину подсудимых, удерживался там, подвергался ими избиению, в том числе различными предметами, используемыми в качестве оружия, а поскольку эти события происходили в темное время суток, в отсутствие посторонних лиц, нападавших было трое, которые при этом находились в состоянии алкогольного опьянения и проявляли агрессию, то у потерпевшего ФИО имелись все основания реально опасаться за свою жизнь и здоровье, о чем он и подтвердил в судебном заседании.

В судебных прениях государственный обвинитель предложил исключить из обвинения подсудимых ФИО18, ФИО19 и ФИО20 похищение автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, стоимостью 35.000 рублей, принадлежащего потерпевшему ФИО, обосновывая это тем, что в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения, что умысел подсудимых ФИО18, ФИО19 и ФИО20 был направлен на завладение указанным автомобилем.

Соглашаясь с доводами государственного обвинителя, а также принимая во внимание, что в соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства обязателен для суда и влечет за собой прекращение уголовного преследования в части отказа от обвинения, суд исключает из обвинения подсудимых ФИО18, ФИО19 и ФИО20 похищение ими автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащего потерпевшему ФИО

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит доказанной вину подсудимых ФИО18, ФИО19 и ФИО20 в совершении указанного выше преступления и квалифицирует их ст.162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Выводы суда о доказанности вины подсудимых ФИО18, ФИО19 и ФИО20 в совершении указанного преступления основаны на совокупности приведенных выше доказательств, которые собраны с соблюдением уголовно-процессуальных норм, не вызывают сомнений, и по делу не имеется оснований для признания их недопустимыми.

С учетом обстоятельств инкриминируемого преступления, а также материалов дела, касающихся личности подсудимых, которые на учете у психиатра не состоят, суд считает необходимым признать подсудимых ФИО18, ФИО19 и ФИО20 вменяемыми в отношении совершенного ими преступления.

О наказании

При назначении наказания подсудимым ФИО18, ФИО19 и ФИО20 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных и обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО19, суд признает частичное возмещение ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, путем перевода денежных средств потерпевшему(т.2 л.д.129, т.3 л.д.43,57).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых ФИО20 и ФИО18, суд признает принятие ими мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, что выразилось в том, что ими предпринимались попытки возмещения ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, путем перевода денежных средств потерпевшему(т.2 л.д.77,183, т.3 л.д.96), однако потерпевший от получения денежных средств отказался.

Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых ФИО19, ФИО18 и ФИО20, суд признает у них явку с повинной, что выразилось в том, что они добровольно явились в правоохранительные органы, сообщили о своей причастности к завладению имуществом потерпевшего ФИО и частично возвратили похищенное.

Помимо этого, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых ФИО19 и ФИО18, суд признает наличие у них малолетних детей(т.2 л.д.124,125,182, т.3 л.д.93,94).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ считает необходимым в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых ФИО18, ФИО19 и ФИО20, признать совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно употребление алкоголя привело к снижению самоконтроля и повысило агрессивность подсудимых, что и способствовало совершению ими преступления.

Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимые:

# ФИО18 не имеет судимостей, на учете у психиатра и нарколога не состоит(т.2 л.д.168,169), по месту жительства ни в чем предосудительном не замечался, жалоб на него не поступало(т.1 л.д.171, т.3 л.д.100), по месту работы характеризуется положительно(т.2 л.д.181, т.3 л.д.98,99), страдает хроническими заболеваниями(т.3 л.д.77,102-104);

# ФИО19 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит(т.2 л.д.98,99), по месту жительства ни в чем предосудительном не замечался, жалоб на него не поступало(т.1 л.д.127), по месту работы характеризуется положительно(т.2 л.д.128), страдает хроническими заболеваниями(т.2 л.д.104,105,106-107,108);

# ФИО20 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит(т.2 л.д.66,67), по месту жительства ни в чем предосудительном не замечался, жалоб на него не поступало(т.1 л.д.73), по месту работы характеризуется положительно(т.2 л.д.74), имеет престарелого отца, который страдает хроническими заболеваниями(т.2 л.д.75,76).

С учетом обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, указанного выше обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых, принимая во внимание, что подсудимыми совершено насильственное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, в целях исправления подсудимых ФИО18, ФИО19 и ФИО20 и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, при назначении срока которого суд учитывает конкретную роль каждого из подсудимых в совершенном преступлении, а также указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание всех подсудимых, их семейное положение, наличие у подсудимых ФИО18 и ФИО19 ряда хронических заболеваний, наличие у подсудимого ФИО20 престарелого отца, страдающего хроническими заболеваниями, у подсудимого ФИО18 – престарелой матери.

Несмотря на то, что суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у подсудимого ФИО19 - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, а у подсудимых ФИО18 и ФИО20 - принятие ими мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, которое предусмотрено п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также у всех подсудимых явку с повинной, которое предусмотрено п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает всем подсудимым наказание в виде лишения свободы за совершенное преступления без учета правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу имеются обстоятельство, отягчающее наказание каждого из подсудимых, - совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, но указанные смягчающие их наказание обстоятельства суд учитывает при назначении подсудимым срока лишения свободы за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания - штрафе, предусмотренным санкцией ст.162 ч.2 УК РФ, и учитывая материальное и семейное положение подсудимых ФИО18, ФИО19 и ФИО20, необходимость возмещения ими потерпевшему причиненного ущерба, их осуждение к наказанию в виде реального лишения свободы, суд находит возможным не назначать им штраф в качестве дополнительного наказания.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания – ограничении свободы, предусмотренном санкцией ст.162 ч.2 УК РФ, и учитывая, что подсудимый ФИО18, ФИО19 и ФИО20 по настоящему приговору осуждаются к реальному лишению свободы, суд полагает, что данного наказания будет достаточно для их исправления, поэтому считает возможным не назначать им ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицам, осуждаемым за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывавшем лишение свободы, суд назначает подсудимым ФИО18, ФИО19 и ФИО20 отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим(гражданским истцом) ФИО по делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 75.640 рублей, который он просит взыскать с подсудимых ФИО18 и ФИО20, поскольку подсудимым ФИО19 причиненный материальный ущерб частично в сумме 35.000 рублей возмещен путем перечисления денежного перевода, обосновывая сумму иска следующим: у него были похищены денежные средства в сумме 17.000 рублей, наручные часы стоимостью 5.000 рублей, семь пар кроссовок общей стоимостью 21.000 рублей, пять комплектов постельного белья общей стоимостью 7.500 рублей, данное имущество ему не было возвращено. Кроме того, похищенный у него телефон стоимостью 12.000 рублей, который впоследствии был ему возвращен, оказался заблокирован и в связи с невозможностью его разблокировки он не может им пользоваться. Также у него был похищен автомобиль ВАЗ-21074 стоимостью 35.000 рублей, который был ему возвращен с частично выгоревшим салоном и на восстановление данного автомобиля им затрачено 48.140 рублей(т.3 л.д.59-61).

В судебном заседании потерпевший(гражданский истец) ФИО настаивает на своих исковых требованиях о возмещении материального ущерба в полном объеме в указанной сумме.

Подсудимые ФИО18 и ФИО20, будучи признаны гражданскими ответчиками по делу, частично возражают по поводу данных исковых требований потерпевшего(гражданского истца) ФИО

Обсудив данные исковые требования потерпевшего(гражданского истца) ФИО суд находит их подлежащими частичному удовлетворению в части возмещение ему материального ущерба, выразившегося в невозвращении ему похищенного имущества, а именно: денежных средств в сумме 17.000 рублей, наручных часов стоимостью 5.000 рублей, семи пар кроссовок общей стоимостью 21.000 рублей и пять комплектов постельного белья общей стоимостью 7.500 рублей, то всего на общую сумму 50.500 рублей.

Относительно исковых требований потерпевшего(гражданского истца) ФИО о возмещении стоимости мобильного телефона в сумме 12.000 рублей, который якобы был возвращен ему в нерабочем состоянии, суд не находит оснований для удовлетворения гражданского иска в этой части, поскольку потерпевшим(гражданским истцом) ФИО не представлено доказательств того, что указанный сотовый телефон полностью неисправен, не подлежит ремонту и дальнейшему использованию по назначению.

Относительно исковых требований потерпевшего(гражданского истца) ФИО о возмещении средств в сумме 48.140 рублей, затраченных на восстановление автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, поскольку данный автомобиль был возвращен ему с выгоревшим салоном, суд также не находит оснований для удовлетворения гражданского иска в этой части, поскольку от обвинения подсудимых в похищении данного автомобиля государственный обвинитель в судебном заседании отказался, а повреждение указанного автомобиля путем поджога подсудимым в вину не вменялось, из настоящего уголовного дела материалы по этому факту выделены в отдельное производство(т.1 л.д.253).

Также потерпевшим(гражданским истцом) ФИО по делу заявлены исковые требования о компенсации морального вреда на общую сумму 1.200.000 рублей, а именно: к подсудимому ФИО18 в сумме 500.000 рублей, к подсудимому ФИО19 в сумме 500.000 рублей, к подсудимому ФИО20 в сумме 200.000 рублей, обосновывая свои требования тем, что подсудимые в течение нескольких часов его избивали, причинив телесные повреждения, угрожали убийством приставляя к голове пистолет, он испытал ужас от пережитого, происшедшее навсегда осталось в его памяти, чем нанесен невосполнимый урон его психологическому состоянию здоровья(т.3 л.д.59-61).

Подсудимые ФИО18, ФИО19 и ФИО20, будучи признаны гражданскими ответчиками по делу возражает по поводу исковых требований потерпевшего(гражданского истца) ФИО о компенсации морального вреда в указанных суммах, считая сумму компенсации морального вреда завышенной, при этом выражают согласие на компенсацию морального вреда потерпевшему в разумных пределах.

Обсудив исковые требования потерпевшего(гражданского истца) ФИО о компенсации морального вреда, суд считает необходимым указать следующее.

Потерпевшему(гражданскому истцу) ФИО действительно в результате совершенного на него разбойного нападения были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы судебно-медицинским экспертом как не повлекшие вреда здоровью, но вместе с тем причинение ему телесных повреждений и длительное удержание его подсудимыми в ходе совершенного нападения безусловно повлекли для потерпевшего нравственные и физические страдания, связанные с этими событиями, поэтому суд находит исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда обоснованными, но завышенными.

В соответствии со ст.ст.151 и 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации потерпевшим морального вреда суд учитывает как характер причиненных им нравственных и физических страданий, так и конкретные обстоятельства дела, материальное положение подсудимых, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с подсудимых ФИО18 и ФИО19 50.000 рублей с каждого, а с подсудимого ФИО20 20.000 рублей в пользу потерпевшего ФИО в счет компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО18 и ФИО19 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 6(шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденным ФИО18, ФИО19 и ФИО20 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вынесения приговора осужденным ФИО18 и ФИО19 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а осужденному ФИО20 в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденных ФИО18 и ФИО19 оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО20 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять осужденного ФИО20 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

# две пары кроссовок «Адидас Порш Эдишн Ран Боунс», сотовый телефон «Xiaomi Redmi 3 S», сим-карту оператора «МТС», связку из трех ключей, автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, коробку от сотового телефона «Xiaomi Redmi 3 S», хранящиеся у потерпевшего ФИО17(т.2 л.д.20,21,22), – оставить потерпевшему по принадлежности и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении приговора в законную силу;

# автомобиль «Хендэ Санта Фе», государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля ФИО15(т.2 л.д.20,21,23), – оставить на хранении у ФИО15 до разрешения вопроса о принадлежности данного транспортного средства;

# ключ «Евролок 1481», хранящийся при деле(т.2 л.д.20), - хранить при уголовном деле.

Исковые требования потерпевшего(гражданского истца) ФИО в части возмещения материального ущерба удовлетворить частично и взыскать солидарно с подсудимых ФИО18 и ФИО20 в пользу потерпевшего ФИО в счет возмещения материального ущерба 50.500(пятьдесят тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части исковые требования потерпевшего(гражданского истца) ФИО в части возмещения материального ущерба оставить без удовлетворения.

Взыскать с осужденного ФИО18 в пользу потерпевшего ФИО 50.000(пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с осужденного ФИО19 в пользу потерпевшего ФИО 50.000(пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с осужденного ФИО20 в пользу потерпевшего ФИО 20.000(двадцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий