Приговор № 1-530/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-530/2019

Уголовное дело №1-530/2019 (следственный №11901950003000883)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 10 декабря 2019 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Миллер Е.С.,

при секретаре Ивановой М.А.,

с участием государственного обвинителя Филипповой Л.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бирюковой В.П., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Данное преступление совершено им в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2019 г. в период времени с 06 час. 00 мин. до 06 час. 05 мин. ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в северо-западном направлении от западного угла *** г. Черногорска, собрал руками в имеющийся при себе полимерный пакет верхушки соцветий и листья дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, в крупном размере, массой не менее 315 грамм, с которым направился к себе домой по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** где часть наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть, массой 315 грамм, стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления до 11 час. 55 мин. 24 сентября 2019 г.

В период времени с 11 час. 55 мин. до 12 час. 30 мин. 24 сентября 2019 г. в ходе осмотра места происшествия по месту жительства МАС по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** было обнаружено и изъято наркотическое средство растительного происхождения - марихуана, весом 315 грамм, тем самым наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1300 от 24 сентября 2019 г. у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 2281, 229, 2291 УК РФ», наркотическое средство – марихуана, массой 315 гр., относится к крупному размеру.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» оборот наркотических средств – марихуана, запрещен в Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установлена и подтверждается следующими данными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, следует, что около 2 месяцев назад он начал употреблять наркотическое средство - «химку». 20 сентября 2019 г. в 06 час. он пришел к капитальным гаражам, которые находятся рядом с его домом и домом *** по ул. *** г. Черногорска Республики Хакасия, где на протяжении пяти минут нарвал верхушки конопли, положил в черный полимерный пакет и пошел домой, где выложил собранную коноплю на стол, для того чтобы она просушилась. 23 сентября 2019 г. около 16 час. 00 мин. к нему в гости пришел РДА, с которым на протяжении вечера они употребляли спиртное. Около 21 час. 23 сентября 2019 г. он изготовил у себя на кухне «химку», которую в 22 час. употребил один. РДА «химку» не употреблял. Отжимки конопли он оставил у себя на кухне в ведре под раковиной. Оставшуюся часть для последующего использования он оставил в стеклянной банке, которая находилась на кухне на шкафу около окна. Около 01 час. 00 мин. 24 сентября 2019 г. он пошел спать в комнату, а РДА остался играть в компьютер. 24 сентября 2019 г. около 11 час. 00 мин. к нему домой постучались. Это были сотрудники полиции, которые представились и показали служебные удостоверения. Он открыл им дверь и добровольно запустил их в свою квартиру. Сотрудники полиции пояснили ему, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков, в связи с чем, он разрешил осмотреть его квартиру. Далее с 11 час. 55 мин. до 12 час. 30 мин. в присутствии двух понятых в его квартире был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого было изъято два пакета, в одном были отжимки конопли, а во втором - отрезок бутылки, две стеклянные банки и отжимки конопли. После чего 24 сентября 2019 г. с 13 час. 00 мин. до 13 час. 35 мин. в присутствии двух понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого он показал, где собирал коноплю. (л.д. 162-165)

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 пояснил, что 20 сентября 2019 г. он незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения, которое хранил у себя дома до 24 сентября 2019 г. и которое 24 сентября 2019 г. в ходе осмотра места происшествия у него было изъято сотрудниками полиции. Вину в предъявленном обвинении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Настаивает и поддерживает показания, которые давал в качестве подозреваемого (л.д. 174-176).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 подтвердил их.

Огласив показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления. Суд делает вывод о том, что показания в ходе предварительного следствия ФИО1 давал в результате личного волеизъявления и признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности.

Кроме показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля БВВ, о/у УНК МВД по РХ, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что в УНК МВД по Республике Хакасия поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени ФИО1, проживающий по адресу: г. Черногорск, *** употребляет и хранит наркотическое средство марихуана по месту своего проживания для личного употребления. С целью проверки данной информации, документирования и пресечения деятельности мужчины, занимающегося хранением наркотического средства марихуана для личного употребления, в соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». 24 сентября 2019 г. около 10 час. 50 мин. сотрудниками ОНК МВД по РХ организовано наблюдение за квартирой *** по *** г. Черногорска. Наблюдением установлено, что из *** г. Черногорска исходил едкий специфический запах, в связи с чем в 11 час. 00 мин. было принято решение проверить лиц, проживающих в данной квартире, на причастность к незаконному обороту наркотиков. В ходе проверки сотрудниками полиции был установлен мужчина, открывший дверь, которому было предъявлено служебное удостоверение. В ходе разговора личность мужчины была установлена. Им оказался ФИО1 Так же у ФИО1 в гостях на момент проверки находился РДА ФИО1 предложил сотрудниками полиции войти к нему в квартиру. В квартире чувствовался едкий специфический запах, в связи с чем, было принято решение вызвать следственно-оперативную группу ОМВД России по г. Черногорску. В ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Черногорск, *** в присутствии двух понятых и ФИО1 были изъяты 2 черных полимерных пакета с растительной массой. Обнаруженная и изъятая растительная масса, согласно справке ЭКЦ МВД по Республике Хакасия, является наркотическим средством - марихуана, общей массой 315 гр., которое ФИО1 хранил для личного употребления. При опросе ФИО1 пояснил, что наркотическое средство марихуана собрал на участке местности, расположенном в 30-40 метрах от ***, г. Черногорска для личного употребления. (л.д. 142-143)

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля РДА, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него есть друг ФИО1, который периодически употребляет наркотическое средство - «химку», которое он изготавливает у себя дома. ФИО1 рассказывал ему, что коноплю для приготовления «химки» он собирает недалеко от своего дома. 23 сентября 2019 г. в дневное время около 16 час. он пришел в гости к ФИО1, чтобы совместно с ним употребить спиртное. Около 21 час. 23 сентября 2019 г. Морозов стал изготавливать у себя дома «химку», которую в последствии в 22 час. ФИО1 употреблял один. Отжимки конопли ФИО1 оставил у себя на кухне. Около часа ночи ФИО1 пошел спать в другую комнату, а он остался играть в компьютер. В компьютер он играл примерно до 06 час. 00 мин. утра. В 11 час. 30 мин. он проснулся от того, что к ФИО1 пришли сотрудники полиции, которых тот добровольно впустил в свою квартиру и разрешил осмотреть её. В последующем сотрудники полиции обнаружили у ФИО1 в квартире на кухне отжимки дикорастущей конопли, из которых тот изготавливал «химку». (л.д. 144-146)

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ОПА и ХРА, данные ими в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 24 сентября 2019 г. их пригласили поучаствовать в качестве понятых, при этом им были разъяснены их права. Они проехали в *** расположенную по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***. В данной квартире были трое мужчин. Одного мужчину представили как ФИО1, хозяина квартиры, второй парень РДА - его друг, третий мужчина представился сотрудником полиции. Сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал на шкаф, расположенный на кухне в квартиры, и пояснил, что там находится стеклянная банка с растительной массой зеленого цвета, так же ФИО1 пояснил, что под раковиной в ведре находится пакет с растительной массой зеленого цвета. Все перечисленное было изъято и упаковано, опечатано и заверено их подписями. Так же в ходе осмотра места происшествия была обнаружена и изъята еще одна стеклянная банка. После чего их пригласили так же поучаствовать в роли понятых при осмотре места, где ФИО1 собирал дикорастущую коноплю. Совместно с сотрудниками полиции и ФИО1 они проехали к дому *** по ул. *** в г. Черногорске, где ФИО1 показал на место, расположенное на расстоянии 30 метров от западного угла указанного дома. ФИО1 пояснил, что собирал коноплю для личного употребления. (л.д. 147-148, 149-150)

Допросы свидетелей БВВ, РДА, ОПА, ХРА в ходе предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст. 56, 166, 190 УПК РФ, при этом достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами.

Оценивая показания свидетелей БВВ, РДА, ОПА, ХРА, суд признает их достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они полностью согласуются между собой и отражают события, которые имели место в действительности. Оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей у суда не имеется. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Согласно рапорту помощника ОД ДЧ ОМВД России по г. Черногорску ПАА 24 сентября 2019 г. в 11 час. 30 мин. поступило сообщение по телефону от БВВ о том, что 24 сентября 2019 г. по адресу: *** хранение конопли (л.д. 84)

Согласно постановлению врио заместителя начальника полиции по ОР МВД по РХ КАВ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 24 сентября 2019 г. постановлено рассекретить рапорт о/у УНК МВД по РХ БВВ от 24 сентября 2019 г. о проведении ОРМ «наблюдение». (л.д. 93)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 сентября 2019 г., объектом осмотра является *** в г. Черногорске. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на кухне на шкаф №1 от окна и пояснил, что в этом шкафу стоит стеклянная банка с растительной массой зеленого цвета. Затем ФИО1 указал, что под раковиной для мытья посуды в ведре находится пакет черного цвета, в котором находится растительная масса зеленого цвета. В ходе осмотра места происшествия изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находится растительная масса зеленого цвета. Кроме того, изъят пакет черного цвета, в котором находятся растительная масса и две стеклянные банки. (л.д. 96-104)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 сентября 2019 г., объектом осмотра является участок местности, расположенный в 30 метрах от западного угла *** по ул. *** в северо-западном направлении г. Черногорска. Обнаружено, что на данном участке произрастает дикорастущая конопля. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на то место, где собирал коноплю для личного употребления. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято. (л.д. 106-109)

Согласно заключению эксперта *** от 15 октября 2019 г., представленное на экспертизу вещество в полимерном пакете *** и в полимерном пакете *** является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 137 г. (объект ***); 176 г. (объект ***). На фрагменте полимерной бутылки, на двух полимерных пакетах, на ватном тампоне и на металлическом предмете из пакета ***, на фрагменте полимерной бутылки с ватным тампоном, на двух стеклянных банках из пакета *** обнаружены следы тетрагидроканнабинола - действующего начала наркотических средств, изготовляемых из растения конопля. (л.д.133-134)

Научность и обоснованность выводов химической судебной экспертизы, а также компетентность эксперта и соблюдение при проведении экспертного исследования необходимых требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывает и суд принимает его как достоверное доказательство. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, сомнений в обоснованности его выводов у суда не возникло.

Согласно протоколу осмотра предметов от 16 октября 2019 г., были осмотрены два полимерных пакета, в одном из которых находились масса растительного происхождения и металлический предмет, в другом - масса растительного происхождения, два предмета из стекла и предмет из пластика (л.д. 136-138), после чего наркотическое средство - марихуана массой 315 г. (при проведении исследования и экспертизы израсходовано 4 г., оставшийся вес составил 311 г.), фрагмент полимерной бутылки, два полимерных пакета, ватный тампон, металлический предмет, фрагмент полимерной бутылки с ватным тампоном, две стеклянные банки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в камеру хранения ОМВД России по г. Черногорску (л.д. 139,140,141)

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований от 09 октября 2019 г. в биологическом объекте ФИО1, отобранном 24 сентября 2019 г., обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота – основной метаболит тетрагидроканнабинола на уровне предела обнаружения используемого метода (л.д. 119).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от 24 сентября 2019 г. у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 120)

Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы осмотров мест происшествий, осмотра вещественных доказательств. Результаты осмотров мест происшествий, осмотра изъятых вещей и предметов, в совокупности с показаниями свидетелей в соответствующей части и результатами химической судебной экспертизы, подтверждают факт незаконного приобретения и хранения ФИО1 без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью установлена.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, установлено, что ФИО1 нарвал верхушки соцветий и листья дикорастущей конопли для дальнейшего использования в качестве наркотического средства, после чего хранил его при себе в течение определенного количества времени, а указанные действия являются незаконными приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств.

Марихуана весом 315 гр. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 09 августа 2019 г. № 1041), является значительным размером, так как его размер превышает 100 гр. в высушенном состоянии.

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи, семейное положение – состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении никого не имеет, состояние его здоровья – наличие инвалидности, заболеваний и травм отрицает, а также личность подсудимого ФИО1: не судим (л.д. 179), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 184), имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске, по месту жительства врио заместителя начальника ОУУПиПДН ОМВД России по г. Черногорску характеризуется удовлетворительно (л.д.186), по месту жительства соседями и по месту работу у ИП ПЕН характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, в том числе, в ходе осмотров мест происшествий, положительные характеристики личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает данные о личности виновного, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, а также все обстоятельства дела и приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, который своим поведением в течение испытательного срока должен доказать свое исправление.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального положения, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления и не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

По делу также не имеется оснований для применения к ФИО1 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от уголовной ответственности, в том числе по состоянию здоровья.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение тяжкого преступления к лишению свободы условно с испытательным сроком, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым сохранить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести вознаграждение адвокату Бирюковой В.П. по оказанию юридической помощи при защите интересов привлеченного к уголовной ответственности подсудимого ФИО1, а именно, за 3 судебных заседания (рассмотрение дела в общем порядке) в сумме 4 320 руб.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимого в пользу федерального бюджета.

При рассмотрении дела в суде ФИО1 не заявлял отказ от адвоката Бирюковой В.П. Какие-либо данные о том, что ФИО1 был заявлен отказ от защитника и что такой отказ не был удовлетворен судом, в материалах дела отсутствуют. ФИО1 на момент вынесения приговора является совершеннолетним, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, является трудоспособным по возрасту и состоянию здоровья, то есть имеет возможность трудиться после постановления в отношении него приговора, в связи с чем, может погасить процессуальные издержки. Отсутствие на момент решения данного вопроса у ФИО1 денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. Также суду не были представлены доказательства того, что уплата процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату вознаграждения, может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении ФИО1, который пояснил, что таковых лиц не имеет.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года и возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет и не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- обратиться к врачу-наркологу по месту жительства и, в случае постановки на учет, выполнять все рекомендации врача, сведения о чем, предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению, в размере 4 320 (четыре тысячи триста двадцать) руб. в доход государства.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуану массой 315 г. (при проведении исследования и экспертизы израсходовано 4 г., оставшийся вес составил 311 г.), фрагмент полимерной бутылки, два полимерных пакета, ватный тампон, металлический предмет, фрагмент полимерной бутылки с ватным тампоном, две стеклянные банки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Черногорску, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Е.С. Миллер