Решение № 12-27/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-27/2020

Дело № 12-27/2020


Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2020 года. г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В.Романчука, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Дружба» на постановление Государственной инспекции труда в РТ №-ИЗ/12-839-И/45-9 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела № Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Дружба" привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Буинский городской суд, ООО "Дружба" просит отменить указанное выше постановление в отношениии юридического лица и применить наказание в виде штрафа к виновному должностному лицу, так как главным специалистом по финансам ФИО3 были ненадлежаще исполнены свои трудовые обязанности. Именно им не было проконтролировано начисление доплаты по специальной оценки условий труда ФИО2

Представитель ООО «Дружба» на судебное заседание не явился. Предоставил в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть без их участия. Жалобу просят удовлетворить.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес> на судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица является законным и обоснованныи, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые правоотношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 20 ТК РФ, установлено, что сторонами трудовых отношений являются работники и работодатель.

В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения комиссионного расследования с тяжелым исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ветфельдшером ФИО2 были выявлены нарушения трудового законодательства, а именно: ФИО2 согласно расчетным листкам по результатам специальной оценки условий труда (3.1 класс) доплаты не производятся.

В силу ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Статьей 142 ТК РФ установлена ответственность работодателя за нарушение трудового законодательства.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения комиссионного расследлвания с тяжелым исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ветфельдшером ФИО2 были выявлены нарушения трудового законодательства, а именно: ФИО2 согласно расчетным листкам по результатам специальной оценки условий труда (3.1 класс) доплаты не производятся.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Дружба» к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.ч 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает установленным, что у ООО "Дружба" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения ООО "Дружба" административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ; актом № о несчастном случае на производстве.

Собранные доказательства по делу в их совокупности исчерпывающим образом доказывают вину ООО "Дружба" в совершении правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Не доверять письменным материалам административного дела, у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ООО "Дружба" правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Бездействиями ООО "Дружба" нарушены конституционные права работника на своевременную и полную выплату причитающихся денежных средств. Невыплата доплаты к заработной плате в установленные сроки ущемляет имущественные интересы работников и ставит их в тяжелое материальное положение.

Доводы представителя ООО "Дружба", изложенные в жалобе о том, что в совершении данное нарушения виновно должностное лицо ФИО3, а не юридическое лицо, суд находит несостоятельным, и данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника отдела № Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО "Дружба" соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, а также назначения наказания в виде предупреждения с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, характера выявленного нарушения, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления заместителя начальника отдела № Государственной инспекции труда в <адрес>, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника отдела № Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Дружба» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО «Дружба» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: П.В.Романчук.

Копия верна: судья - П.В.Романчук.