Приговор № 1-30/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-30/2017

Дело № 1-30/2017 (11701330010001591)
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Луза Кировской области 11 мая 2017 года

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Смирновой Н.Ю.,

при секретаре Гондюхиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лузского района Кировской области Шестакова В.Ю.,

подсудимых Шулакова А.С., Гагарского А.А.,

защитников Бородатова И.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, Петухова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШУЛАКОВА А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 28.01.2015 <данные изъяты> судом Кировской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, по ч. 4 ст. 150 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного условно-досрочно на 3 месяца 11 дней 29.11.2016 на основании постановления <данные изъяты> суда Кировской области от 16.11.2016,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ГАГАРСКОГО А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 28.12.2015 мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района Кировской области по ч. 1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Кировской области от 08.04.2016 неотбытая часть наказания заменена на 15 дней лишения свободы, освобожден 22.04.2016 по отбытию наказания;

2) 26.05.2016 <данные изъяты> судом Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно, постановлением <данные изъяты> суда Кировской области от 18.08.2016 неотбытая часть наказания заменена на 4 месяца лишения свободы, освобожден 16.12.2016 по отбытию наказания;

3) 21.03.2017 <данные изъяты> судом Кировской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание с 21 марта 2017 года,

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 07 апреля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шулаков А.С. и Гагарский А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов до 05 часов 56 минут Шулаков А.С., Гагарский А.А. и С.Е.Ю. распивали спиртное в <адрес>. Шулаков А.С., обнаружив в оставленной С.Е.Ю. сумке связку ключей, зная, что тот работает на автомобильной мойке, находящейся по адресу: <адрес>, предложил Гагарскому А.А. совершить кражу денежных средств из помещения вышеуказанной автомойки, на что последний согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 56 минут до 06 часов 50 минут Шулаков А.С. и Гагарский А.А., руководствуясь корыстными побуждениями, пришли к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, где распределили между собой роли в совершении преступления. Согласно данному распределению Шулаков А.С. при помощи одного из ключей открыл дверной замок, а Гагарский А.А., в свою очередь, наблюдал за окружающей обстановкой с тем, чтобы предупредить соучастника в случае появления посторонних лиц. Далее Шулаков А.С. и Гагарский А.А. незаконно проникли в указанное здание, где, действуя тайно, обыскав помещение, обнаружили и присвоили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, две новые автомобильные камеры стоимостью <данные изъяты> рублей соответственно, принадлежащие Б.С.В.

Поделив между собой похищенное имущество, Шулаков А.С. и Гагарский А.А., никем не уличенные в содеянном, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате своих совместных действий причинили потерпевшей Б.С.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимые Шулаков А.С. и Гагарский А.А. согласны с изложенным обвинением в полном объеме, признали, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые Шулаков А.С. и Гагарский А.А. указали, что эти ходатайства заявлены ими добровольно и после предварительной консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Шулаков А.С. и Гагарский А.А. заявили, что им понятно существо предъявленного обвинения, они признают фактические обстоятельства содеянного, умышленную форму вины, характер и размер вреда, причиненного преступлением, согласны с юридической оценкой содеянного ими и наличием квалифицирующих признаков.

Защитники Бородатов И.Ю., Петухов С.Н. поддерживают ходатайство подсудимых, указывают, что Шулаков А.С. и Гагарский А.А. заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после того, как проконсультировались с адвокатами. Характер и последствия особого порядка Шулакову А.С. и Гагарскому А.А. были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитники не оспаривают.

Потерпевшая Б.С.В. выразила свое согласие на особый порядок в адресованном суду заявлении, в котором указала, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Шестаков В.Ю. согласился рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст. 314 УПК РФ. Подсудимые обвиняются в преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей согласились с предъявленным обвинением. Шулаков А.С. и Гагарский А.А. (каждый в отдельности) своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявления о признании вины сделаны подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует совместные действия Шулакова А.С. и Гагарского А.А. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением помещение.

При этом суд исходит из того, что подсудимые принимали участие в данном преступлении, заранее договорившись о совместном его совершении, что образует квалифицирующий признак – группа лиц по предварительному сговору.

Кроме того, они с целью хищения имущества Б.С.В. незаконно, вопреки ее воле, проникли в запертое здание, расположенное по адресу: <адрес>, что свидетельствует о наличии квалифицирующего признака – незаконное проникновение в помещение.

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступления, в котором Шулаков А.С. и Гагарский А.А. признаются виновными, характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личностях подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемых наказаний на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Из заключения амбулаторной <данные изъяты> экспертизы следует (т. 1 л.д. 80-83), что Шулаков А.С. в период времени, относящийся к правонарушению, страдал и в настоящее время страдает <данные изъяты>. Степень <данные изъяты> не столь значительна, потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Шулаков А.С. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное <данные изъяты> не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера Шулаков А.С. не нуждается, хроническим алкоголизмом не страдает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитываются: признание Шулаковым А.С. и Гагарским А.А. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, кроме того, у Шулакова А.С. - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в добровольной выдаче части предметов хищения до возбуждения уголовного дела, наличие <данные изъяты> заболевания, не исключающего вменяемости.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством у подсудимых является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). При этом у Гагарского А.А. рецидив преступлений образует судимость по приговору <данные изъяты> суда Кировской области от 26 мая 2016 года.

С учетом степени общественной опасности преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую.

Как личности подсудимые характеризуется следующим образом:

Шулаков А.С. ранее судим за совершение тяжких преступлений к лишению свободы, по месту отбывания наказания зарекомендовал себя в основном с положительной стороны, как вставший на путь исправления, однако освободившись из мест лишения свободы условно-досрочно, на путь исправления не встал, не работает и мер к трудоустройству не принимает.

Гагарский А.А. ранее судим за совершение преступлений против собственности, места работы с оформлением трудового договора не имел, мер к трудоустройству не принимал, привлекался к административной ответственности, круг его общения составляют лица с асоциальным поведением.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, учитывая положения ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62, ст. 67, ч. 2 ст. 68 УК РФ, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что наказание подсудимым необходимо назначить в виде реального лишения свободы на соразмерный содеянному срок.

Исправление подсудимых, ранее судимых за преступления против собственности и вновь совершивших однородное преступление, возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому суд не находит оснований для применения ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения Шулакову А.С. и Гагарскому А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы также не установлено.

Умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершено Шулаковым А.С. спустя незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение тяжких преступлений, в том числе однородного, что свидетельствует об определенной противоправной направленности его поведения, склонности к совершению корыстных преступлений. Исходя из данных обстоятельств, учитывая личность подсудимого, суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 28 января 2015 года.

В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания подлежит отмене. Окончательное наказание должно быть назначено Шулакову А.С. по правилам ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, надлежит частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 28 января 2015 года. Определяя неотбытую часть наказания, суд учитывает в качестве отбытого весь период, в течение которого Шулаков А.С. отбывал наказание, в том числе и после вынесения постановления об условно-досрочном освобождении от 16 ноября 2016 года.

Поскольку Гагарский А.А. совершил преступление до вынесения в отношении его приговора от 21 марта 2017 года, окончательное наказание надлежит назначить в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Срок отбывания наказания подсудимым необходимо исчислять с 11 мая 2017 года. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ время содержания Гагарского А.А. под стражей до судебного разбирательства, а также наказание, отбытое по приговору от 21 марта 2017 года, подлежит зачету в срок лишения свободы.

Определяя вид исправительных учреждений, в которых Шулаков А.С. и Гагарский А.А. должны отбывать наказание, суд исходит из того, что ранее подсудимые отбывали лишение свободы, преступление совершили при рецидиве, потому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ они должны отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в качестве меры пресечения Шулакову А.С. на апелляционный период следует избрать заключение под стражу. При этом срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня его фактического задержания, то есть с 11 мая 2017 года.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого Гагарского А.А. не имеется. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства, со ссылкой на которые принято решение о заключении его под стражу и о продлении срока содержания его под стражей, сохраняют свое значение для применения данной меры пресечения после постановления приговора и до его вступления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, автомобильные камеры размерами 14 и 16 дюймов, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей, необходимо оставить по принадлежности Б.С.В., DVD+R диск «SmartTrack» 16 GB с электронными файлами с записью видео – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, связку из трех ключей – передать потерпевшей Б.С.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору <данные изъяты> суда Кировской области от 28 января 2015 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 28 января 2015 года, назначив по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить на заключение под стражу, арестовав в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 мая 2017 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 21 марта 2017 года в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбытого время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства, а также наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> суда Кировской области от 21 марта 2017 года, с 21 марта 2017 года по 10 мая 2017 года включительно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - автомобильные камеры размерами 14 и 16 дюймов оставить по принадлежности Б.С.В., DVD+R диск «SmartTrack» 16 GB с электронными файлами с записью видео – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, связку из трех ключей – возвратить Б.С.В..

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1, ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Лузский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.Ю.Смирнова