Приговор № 1-114/2024 1-9/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-114/2024

Дело № 1-9/2025 УИД 66RS0034-01-2024-000740-84 КОПИЯ


Приговор вступил в законную силу 26.02.2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 10 февраля 2025 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Солобоевой О.А.,

при секретаре Михахос О.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Ступиной ФИО11

подсудимого ФИО3 (ФИО1) ФИО16

защитника ФИО2 ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес> с образованием средним, состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

03 марта 2024 года в период времени с 18:00 часов до 19:30 часов, ФИО3 (ФИО1 ФИО15 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в сквере расположенном за зданием администрации города Красноуральска по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес> во время конфликта с ранее не знакомым ему Потерпевший №1, нанес несколько ударов кулаком по лицу последнему в результате чего Потерпевший №1 упал на землю и потерял сознание. ФИО1 ФИО17 воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в бессознательном состоянии, лежит на земле, и за ним никто не наблюдает, предполагая, что у Потерпевший №1 имеется при себе сотовый телефон, решил похитить его.

Реализуя внезапно возникший корыстный умысел, действуя умышленно, свободным доступом, тайно, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 ФИО18 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в сквере расположенном за зданием администрации города Красноуральска по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес> обыскал карманы куртки одетой на Потерпевший №1, где в левом внутреннем кармане куртки одетой на Потерпевший №1, то есть находящийся при потерпевшем, обнаружил и тайно похитил сотовый телефон «Redmi Note 12 Onyx Gray 4 Gb RAM 128Gb ROM» в корпусе серого цвета стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Совершив хищение, ФИО3 ФИО19. с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 ФИО20. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объёме, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердил и поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник ФИО2 ФИО21 ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Ступина ФИО22 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовал, о дате уведомлен надлежащим образом, не возражал о рассмотрении дела в свое отсутствие и в особом порядке судопроизводства (л.д. 185).

Судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 ФИО26. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

ФИО3 ФИО25. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 ФИО28 к уголовной ответственности не привлекался, женат, супруга в состоянии беременности, занимается воспитанием малолетней дочери супруги, принимает меры к трудоустройству, а также постановке на воинский учет.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО3 ФИО23 наказание – признание вины и раскаяние, беременность супруги, а также помощь в воспитании ее малолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в активных действиях на стадии предварительного расследования, дачи изобличающих себя показаний, участвовал при проверке показаний на месте, а также в ходе осмотра места происшествия (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).При этом возвращение сотового телефона потерпевшему, суд не учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому, поскольку розыск похищенного имущества произведен самим потерпевшим, и обнаружен им в салоне сотовой связи 26.05.2024 (л.д. 68).

Суд, не учитывает в качестве обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что в том числе обращено внимание государственного обвинителя.

Поскольку отягчающих обстоятельств не установлено, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания за данное преступление суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд при назначении наказания подсудимого учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении меры наказания суд руководствуется положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, степень тяжести, общественную опасность и фактические обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание тяжесть и характер общественной опасности деяния, суд считает возможным назначить ФИО3 ФИО24. наказание в виде исправительных работ, что соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон - оставить потерпевшему; договор купли-продажи телефона от 03.03.2024 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: сотовый телефон - оставить потерпевшему; договор купли-продажи телефона от 03.03.2024 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Красноуральский городской суд Свердловской области.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: О.А. Солобоева