Решение № 12-198/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 12-198/2023




Дело №12-198/2023

УИД - 24MS0053-01-2023-001834-07


РЕШЕНИЕ


г. Красноярск 07 июля 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Настенко Антон Андреевич, рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с уплатой в доход местного бюджета.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, освободить от административной ответственности.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным, настаивала на ее удовлетворении. Дополнительно суду пояснила, что не знала в момент управления автомобилем о том, что лишена права управления транспортным средством, поскольку не получала решение Лесосибирского городского суда <адрес>, вынесенного по результатам рассмотрения ее жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не нахожу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (ст. 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (ст. 47 УК РФ).

Как правильно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 12 минут в районе <адрес> ФИО2, управляла транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № будучи лишенной права управления транспортными средствами, чем нарушила п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Факт правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела и исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 12 минут в районе <адрес> ФИО2, управляла транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № будучи лишенной права управления транспортными средствами, чем нарушила п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства;

- копией акта приема-передачи задержанного транспортного средства;

- копией операций с В/У;

- списком нарушений;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеприведенные доказательства по данному делу об административном правонарушении, отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, их совокупность является достаточной для объективного вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. Разрешая вопрос о виновности ФИО2, мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, с учетом признания в ходе рассмотрения дела ФИО2 вины в совершении правонарушения, пришёл к обоснованному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 проведено с соблюдением принципа законности, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела допущено не было. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством будучи лишенный права их управления, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не знала о том, что ранее была лишена права управления транспортными средствами, являются необоснованными и опровергаются копией постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которое обжаловано ФИО2 путем подачи жалобы в Лесосибирский городской суд <адрес>, копия решения направлена ФИО2 по адресу места жительства, указанному в постановлении о привлечении к административной ответственности, что подтверждается копией сопроводительного письма.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 знала о том, что была подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.

Обязанность сдать водительское удостоверение в административный орган возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. ФИО2, зная о том, что в отношении нее ведется производство по делу об административном правонарушении, о назначении наказания, не была лишена возможности выполнить возложенную на нее КоАП РФ обязанность сдачи документов, предусмотренных частями 1 - 3.1 статьи 32.6 указанного Кодекса, однако, требования административного законодательства не исполнила.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

В целом, доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела мировым судьей.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Выводы суда о виде и сроке наказания должным образом мотивированы, наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации.

При рассмотрении жалобы установлено, что нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, мировым судьёй допущено не было, постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:


Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.А. Настенко



Суд:

Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Настенко А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ