Приговор № 1-17/2017 1-171/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 1-17/2017Курский районный суд (Ставропольский край) - Уголовное Дело ........ ИМЕНЕМ Р. Ф. 25 января 2017 года ...... Курский районный суд ...... в составе: председательствующего судьи Миронюка С.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ...... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Голобородько Н.М., представившего удостоверение ........, и ордер ........н 068178 от ........., при секретаре Ахметхановой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ......... в ...... Чеченской Республики, проживающего без регистрации по адресу: ......, гражданина Российской Федерации, неженатого, детей не имеющего, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, судимого: ......... мировым судьей судебного участка № ...... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № ...... от ......... неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № ...... от ......... заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; ......... мировым судьей судебного участка № ...... по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 20 % в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное приговором от ........., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; ......... освобожден по отбытию наказания; ......... мировым судьей судебного участка № ...... по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 350 часов; ......... Курским районным судом ...... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов; ......... мировым судьей судебного участка № ...... по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 370 часов, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное приговором от ........., окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов; ......... постановлением Курского районного суда ...... действия ФИО3 по приговору от ......... переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание по приговору смягчено с 250 часов обязательных работ до 220 часов обязательных работ; ......... Курским районным судом ...... по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии общего режима, ......... Курским районным судом ...... по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершил две кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ......... в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут ФИО2, находясь в ......, подошёл к незапертому автомобилю BA3-217230, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащему ФИО4, припаркованному около домовладения, расположенного по адресу: ......, пер. Комсомольский, ........, где путём свободного доступа проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда, с переднего пассажирского сидения, ...... похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Note N7000», белого цвета, стоимостью 26991 рубль, принадлежащий Потерпевший №1, после чего покинул место совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 26991 рубль, который для него является значительным ущербом. Он же, ......... в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часа 00 минут подошёл к домовладению, расположенному по адресу: ......, ........, где путём свободного доступа, похитил металлическую оцинкованную сетку «Рабица» длиной 55 метров, высотой 1,5 метра, стоимостью 9000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2 и являющуюся ограждением задней части вышеуказанного двора домовладения, после чего покинул место совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 имущественный вред на общую сумму 9000 рублей, ущерб для которой является значительным. В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Голобородько Н.М. поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершении преступления. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны. Защитник Голобородько Н.М. ходатайство своего подзащитного поддержал. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, впоследствии поддержано в судебном заседании. Потерпевшая Потерпевший №2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление, в котором не возражала против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия поддерживает. Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, суд при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое ему инкриминируется, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено без нарушения уголовно-процессуального законодательства, добровольно и после консультации с защитником. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Деяния ФИО2 суд квалифицирует по эпизоду от ......... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть ...... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от ......... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть ...... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных деяний, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. ФИО2 совершены умышленные преступные деяния, отнесенные к категории преступлений средней тяжести. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, имеющего постоянное место жительства, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, условия его жизни, имущественное и семейное положение, мнение потерпевших, полагавшихся при назначении наказания на мнение суда, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, то есть невозможности его условного осуждения с испытательным сроком. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела или изменения категории преступления суд не усматривает. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Определяя вид исправительного учреждения, суд считает, что ФИО2 в соответствии со ст. 58 УК РФ следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового. Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании с ФИО2 имущественного вреда в размере 9000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 имущественного вреда в размере 26991 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Кроме того, суд учитывает, что гражданский ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал. Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд находит, что корпус и заднюю крышку от мобильного телефона марки «Самсунг», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по ......; автомобиль марки ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак <***> находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1, необходимо вернуть по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: по эпизоду от ......... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по эпизоду от ......... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Курского районного суда ...... от ......... и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с .......... Зачесть в срок отбывания наказания период отбывания наказания по приговору Курского районного суда ...... от ........., с ......... по .......... Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 имущественного вреда в сумме 26991 рубль удовлетворить. Взыскать с ФИО2, родившегося ......... в ...... Чеченской Республики, проживающего без регистрации по адресу: ......, в пользу Потерпевший №1 имущественный вред в сумме 26991 рубль. Гражданский иск Потерпевший №2 о взыскании с ФИО2 имущественного вреда в сумме 9000 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО2, родившегося ......... в ...... Чеченской Республики, проживающего без регистрации по адресу: ......, в пользу Потерпевший №2 имущественный вред в сумме 9000 рублей. Вещественные доказательства по делу: корпус и заднюю крышку от мобильного телефона марки «Самсунг», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по ......; автомобиль марки ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак <***> находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1, необходимо вернуть по принадлежности. В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) взыскать за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Председательствующий Суд:Курский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Миронюк Сергей Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-17/2017 Постановление от 12 июня 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-17/2017 Постановление от 16 мая 2017 г. по делу № 1-17/2017 Постановление от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-17/2017 Постановление от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 24 января 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 16 января 2017 г. по делу № 1-17/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ |