Решение № 2-1960/2019 2-1960/2019~М-266/2019 М-266/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1960/2019

№

Дело № 2-1960/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 06 ноября 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре Кустовой И.Н.,

с участием

представителя истца, действующего на основании доверенности от 11 декабря 2018 года ФИО1,

представителя ответчика, действующего на основании доверенности от 17 декабря 2018 года ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог Авто» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Диалог Авто» об установлении факта трудовых отношений в период с 01 февраля 2018 года по 15 сентября 2018 года, взыскании заработной платы за период с 01 сентября 2018 года по 15 сентября 2018 года в размере 20 000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 39 142 рубля 40 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что с 01 февраля 2018 г. по 15 сентября 2018 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Диалог Авто» в должности заместителя директора. Трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор не выдавался. Приступил к исполнению трудовых обязанностей по поручению генерального директора ООО «Диалог Авто» ФИО. Истец указывает, что заработная плата в период с 01 февраля 2018 г. по 31 июня 2018 г. составляла 70 000 рублей в месяц, с 01 июля 2018 г. по 31 августа 2018 г. – 40 000 рублей в месяц. За сентябрь 2018 г. заработная плата истцу не была выплачена. Указал, что 15 сентября 2018 года он был уволен по собственному желанию, однако с приказом об увольнении ознакомлен не был, расчет за проделанную работу и компенсация за неиспользованный отпуск также не были с ним произведены. Считает, что действия ответчика незаконны, поскольку исполнял свои трудовые обязанности на основании устной договорённости с генеральным директором ООО «Диалог Авто» ФИО. Указал, что факт трудовых отношений подтверждается копией доверенности, выданной ответчиком для представления интересов ООО «Диалог Авто» в <данные изъяты>», а также пропуском №, выданным ответчиком для проезда на территорию <данные изъяты>».

Истец ФИО3, извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял.

Согласно ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований, утверждая, что истец никогда не состоял в трудовых отношениях с ООО «Диалог Авто».

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из положений трудового законодательства к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, обеспечение работодателем условий труда, выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

По общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющимися индивидуальными предпринимателями) возникают на основании трудового договора, заключенного в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя, в том числе на работодателя - физическое лицо.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

Как следует из материалов дела трудовой договор между ООО «Диалог Авто» и ФИО3 оформлен не был. Приказ о приеме на работу истца ответчиком не издавался. Истец трудовую книжку работодателю или лицу, уполномоченному в установленном порядке не передавалась, и у работодателя не хранилась. Доказательств обратного истец суду не представил, в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он фактически был допущен к работе по поручению генерального директора ООО «Диалог Авто» ФИО. в должности заместителя генерального директора с режимом работы с 10 часов до 20 часов с понедельника по субботу, выходной-воскресенье.

Судом установлено, что ООО «Диалог Авто» зарегистрировано в качестве юридического лица 15 января 2014 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Указанным документом также установлено, что директором ООО «Диалог Авто» по состоянию на 2018 г. являлась ФИО.

Истцом в подтверждение наличия трудовых отношений представлена копия доверенности, выданная ответчиком для представления интересов ООО «Диалог Авто» в <данные изъяты>», а также пропуск №, выданный ответчиком для проезда на территорию <данные изъяты>».

Согласно сведениям, представленным <данные изъяты>» следует, что от ООО «Диалог авто» поступила заявка на оформление пропуска на служебную парковку сотрудника ФИО3 (должность заместитель директора).

По данным, представленным <данные изъяты>» оригинал доверенности от 22 марта 2018года, уполномачивающая ФИО3 на представление интересов ООО «Диалог авто» не сохранилась по техническим причинам.

Также суду представлена информация <данные изъяты>» № от 04 октября 2019г. об отсутствии в деле абонента доверенности на имя ФИО3

Данные документы не являются надлежащим и достаточным доказательством, с достоверностью подтверждающим фактический допуск истца работодателем к выполнению трудовой функции по должности заместителя директора.

При этом, как установлено судом, согласно штатному расписанию ООО «Диалог Авто», должность заместителя директора на период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года в Обществе отсутствовала.

По данным межрайонной ИФНС России №1 по Сахалинской области следует за 2018 г. в отношении истца сведения в инспекцию не предоставлялись. Также отсутствуют сведения о периодах работы, составляющих пенсионные права за 2018 г. в ГУ – Отделение пенсионного фонда РФ по Сахалинской области.

Представленные ответчиком письменные пояснения свидетелей ФИО ФИО., ФИО, ФИО, ФИО. не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку указанные лица об уголовной ответственности не предупреждались.

Иных относимых и допустимых доказательств наличия трудовых отношений между сторонами суду представлено истцом не было в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не смотря на то, что бремя доказывания по данной категории спора возлагается на истца.

Стороны, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом активность суда, являющегося субъектом гражданского судопроизводства, в собирании доказательств ограничена. Суд обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Разрешая спор, суд оценив представленные по делу доказательства, пояснения представителя истца, доводы ответчика приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ООО «Диалог Авто» об установлении факта трудовых отношений в период с 01 февраля 2018 года по 15 сентября 2018 года, взыскании заработной платы за период с 01 сентября 2018 года по 15 сентября 2018 года в размере 20 000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 39 142 рубля 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог Авто» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Ретенгер