Приговор № 1-442/2023 от 1 октября 2023 г. по делу № 1-442/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года город Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Губчик И.В.,

при секретаре Ситкевич А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского прокурора Калининой В.С.,

потерпевшего ФИО9

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Игнатьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-442/2023 в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в поселке <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, в официально зарегистрированных брачных отношениях не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 21 часа 00 минут 29 декабря 2022 года до 23 часов 30 минут 29 декабря 2022 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью наживы, находясь на законных основаниях с согласия ФИО7 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки ФИО1, висевшей на спинке стула, принадлежащий последнему мобильный телефон «Samsung А225 Galaxy А22 64 Gb LТЕ Dual sim black» стоимостью 13 000 рублей, находящийся в чехле-книжке, не представляющем материальной ценности, с защитным стеклом и сим-картой с абонентским номером №, также не представляющими материальной ценности, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

- 2 -

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения указанного преступления.

При этом поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержала подсудимого и также просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и доказано доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО2, совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оценивая личность ФИО2, суд учитывает следующее. Он ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает на территории Гатчинского района, где характеризуется без жалоб. В официальных зарегистрированных брачных отношениях не состоит, имеет малолетнего ребенка. <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и

- 3 -

достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Достаточных данных, доказывающих, что состояние опьянения спровоцировало совершение ФИО2 преступления, стороной обвинения не представлено.

В связи с этим суд, с учетом характера и обстоятельств указанного умышленного преступления, а также с учетом личности подсудимого, не считает возможным учесть состояние опьянения при назначении наказания ФИО2 в соответствии с положениями ч. 11 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должно быть назначено наказание именно в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей его исправительного воздействия.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым категорию данного преступления не изменять.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, однако учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание ФИО2 обстоятельства.

С учетом личности подсудимого суд считает возможным дополнительное к лишению свободы наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему не назначать.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а поэтому при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ, в соответствии с ч. 5 данной нормы права, для достижения целей исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возлагая на него определенные обязанности.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, до его вступления в законную силу суд считает необходимым избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 13 000 рублей.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая положения данной нормы права, суд приходит к выводу о том, что указанный гражданский иск потерпевшего является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере причиненного и не возмещенного ущерба, то есть в полном объеме заявленных требований.

- 4 -

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - коробку из-под мобильного телефона и чек на покупку телефона, переданные потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить в его распоряжении, договор комиссии, приобщенный к материалам уголовного дела, необходимо хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 7 800 рублей, связанные с участием как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства защитника подсудимого, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями

статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по установленному этим органом графику, но не реже двух раз в месяц, трудиться в период всего испытательного срока и не менять без уведомления указанного выше органа место жительства и работы, в срок до 01 января 2024 года загладить потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред, причиненный преступлением, взысканный с него на основании настоящего приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить: взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ему преступлением имущественного ущерба 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства - коробку из-под мобильного телефона и чек на покупку телефона, переданные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении, договор комиссии, приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 7 800 рублей, связанные с участием в деле защитника подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

- 5 -

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение трех суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор в законную силу не вступил. Подлинник настоящего приговора находится в материалах уголовного дела № 1-442/2023 УИД 47RS0006-01-2023-003857-48 в Гатчинском городском суде Ленинградской области.