Приговор № 1-41/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-41/2019

Дело №1-41/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г.Мурманск.

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Гирича Р.А.,

при секретаре Астровик О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Сашина А.Е.,

защитника – адвоката Кудрявцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Мурманск, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого:

- 31.10.2014 Октябрьским районным судом г.Мурманска по ч.4 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 15.03.2017 по отбытии срока наказания, решением Ленинского районного суда г.Мурманска от 09.01.2017 установлен административный надзор на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем при следующих обстоятельствах.

30.03.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Мурманска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 13 суток, которое вступило в законную силу 10.04.2018.

В период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак <***> регион, от <адрес> до <адрес> в г. Мурманске, где был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно у него обнаружено содержание алкоголя (абсолютного этилового спирта) в концентрации 1.703 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника Кудрявцева А.В., поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1, будучи судимым за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения. Решением Ленинского районного суда г.Мурманска от 09.01.2017 в отношении него установлен административный надзор на срок 3 года.

ФИО1 <данные изъяты>.

В настоящее время подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра, а также в иных специализированных медицинских диспансерах не состоит, с <данные изъяты>.

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО1 не установлено, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, как в ходе предварительное следствия, так и в ходе рассмотрения дела в суде, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний у подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имеющий судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести (ч.1 ст.18 УК РФ).

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, личность виннового, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, как единственное возможное при рецидиве преступлений, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, указанные виды наказаний смогут обеспечить достижение целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, а также руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, как и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок для его исправления.

Для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности на весь период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не изменять без уведомления указанного органа места жительства и работы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» (г.р.з. <данные изъяты>) – считать возвращенным по принадлежности (л.д.79).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –