Апелляционное постановление № 22-4879/2025 22К-4879/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 3/10-146/2025

Судья – Смоляров В.Ю. Дело №22-4879/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

адвоката, в защиту интересов ...........13 ...........5

адвоката, в защиту интересов ...........6 ...........7

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокуратуры Центрального административного округа ............ Краснодарского края ...........8, апелляционной жалобе адвоката ...........7, в защиту интересов ...........6, апелляционной жалобе заявителя ...........13, на постановление Первомайского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

постановление старшего следователя СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........9 о возбуждении уголовного дела от .......... признано незаконным. Возложена обязанность на старшего следователя ...........9 устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Горбань В.В., проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

...........13 обратился в суд с жалобой и дополнениям к ней в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........9 о возбуждении уголовного дела от .........., мотивируя тем, что вышеуказанное постановление вынесено при отсутствии повода для возбуждения уголовного дела, поскольку преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ возбуждается по заявлению лица, являющегося в соответствии с уставом организации ее единоличным руководителем, однако заявление от потерпевшей стороны в лице исполнительных органов ................» в порядке статьи 141 УПК РФ не подавалось, указанное заявление о совершенном преступлении не подавалось и от собственника группы компаний ................» ...........6, а заявление подано от имени ...........10, который потерпевшим по делу не является, и не имел полномочий на обращение с заявлением о совершенном преступлении, поскольку такие полномочия предоставлены ему не были, что следует из представленной доверенности, а указанные в оспариваемом постановлении денежные средства ему не принадлежат и никогда не принадлежали, в связи с чем, оснований для возбуждения уголовного дела не имелось. Также указывает, что поручение на проведение проверки следователю было дано лишь .........., в связи с чем, постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от .......... вынесено с нарушением положений ч.1 ст.144 УПК РФ. Отмечает, что из объяснения ...........6 следует, что ...........13 причинил имущественный вред ему и ООО «Крафтер», однако в протоколе устного заявления ...........10 о преступлении не указывалось о том, что таковой причинен ...........6

Суд, признавая незаконным постановление старшего следователя СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........9 о возбуждении уголовного дела от .........., указал, что при принятии у ...........10 заявления о преступлении следователем не проверены его полномочия на представление интересов ................» и ...........6, в связи с чем для принятия процессуального решения отсутствовал повод, а для возбуждения уголовного дела в качестве повода требовалось заявление о совершенном преступлении юридического лица ................».

В апелляционном представлении помощник прокуратуры Центрального административного округа ............ ...........8, просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что, несмотря на указание в объяснении ...........10 на причинение ущерба ................» и ...........6, но при отсутствии заявления юридического лица следователем принято законное и обоснованное решение о возбуждении уголовного дела в отношении ...........13 по факту хищения именно личных денежных средств ...........6 в сумме 15 000 000 рублей, о котором в заявлении о совершенном преступлении заявил ...........10 Суд, разрешая жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, фактически вышел за её пределы, поскольку определил лицо, которому якобы причинен ущерб преступлением - ................». Указывает, что на момент обращения в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении ...........10 имел соответствующие полномочия, полученные от ...........6, что подтверждается доверенностью от ...........

В апелляционной жалобе адвокат ...........7, в защиту интересов ...........6, считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, мотивируя тем, что при отсутствии заявления юридического лица следователем принято законное и обоснованное решение о возбуждении уголовного дела в отношении ...........13 по факту хищения именно личных денежных средств ...........6 в сумме 15 000 000 рублей, о котором в заявлении о совершенном преступлении заявил ...........10 Суд, разрешая жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, фактически вышел за её пределы, поскольку определил лицо, которому якобы причинен ущерб преступлением - ................». Делая вывод об отсутствии полномочий на подачу заявления о преступлении, суд фактически исказил действительное содержание и смысл доверенности ...........6 на имя ...........10, согласно которой ...........10, уполномочен был представлять интересы ...........6 во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, со всеми правами, какие предоставлены потерпевшему и его представителю, в связи с чем на момент обращения в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, ...........10 имел соответствующие полномочия, полученные ...........6

В апелляционной жалобе заявитель ...........13, просит постановление суда изменить, в описательной части постановления суда указать, что постановление старшего следователя о возбуждении уголовного дела от .......... незаконно и необоснованно ввиду его вынесения при отсутствии оснований, предусмотренных ст.140 УПК РФ, поскольку суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении в качестве письменных доказательств заключения экспертиз, которые подтвердили бы доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава преступления и оснований для возбуждения уголовного дела.

В возражениях на апелляционное представление прокурора и на апелляционную жалобу адвоката ...........7, заявитель ...........13 считая их незаконными, необоснованными, просит в их удовлетворении отказать, мотивируя тем, что у ...........10 отсутствовали полномочия на обращение с заявлением о преступлении в органы следствия в интересах ................» и ...........6, поскольку органы следствия не относятся к органам дознания и правоохранительным органам, а то обстоятельство, что адвокат ...........7 приобщил в судебном заседании заявление от ...........6, согласно которому по его поручению, с его ведома и согласия было подано заявление о преступлении, не свидетельствует о том, что при принятии данного заявления у ...........10. имелись такие полномочия.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора ...........4, полагавшей необходимым постановление суда отменить, по доводам апелляционного представления, мнение адвоката ...........7, в защиту интересов ...........6, просившего постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы, мнение адвоката ...........5, в защиту интересов заявителя ...........13, полагавшего необходимым постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Так, согласно п.2 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с требованиями частей 1, 3 ст.125 УПК РФ, при рассмотрении жалобы заявителя, в судебном порядке, судья обязан проверить законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из разъяснений содержащихся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» следует, что судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность и обоснованность решений и действий (бездействий) должностных лиц, указанных в ч.1 ст.125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен ограничиваться установлением лишь того, соблюдены ли должностными лицами формальные требования закона, а обязан удостовериться в фактической обоснованности обжалуемого решения.

В то же время судья не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности делать выводы об обоснованности обвинения, оценке доказательств и о квалификации деяния.

В соответствии с п.2 вышеизложенного постановления Пленума ВС РФ, помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, в том числе: постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела и другие.

Согласно ст.140 УПК РФ, поводом для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

В соответствии с ч.1 ст.146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных ст.140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной УПК РФ, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

В силу разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», разрешая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен учитывать, что такое решение принимается дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, следователем, руководителем следственного органа на основании полученных в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, материалов, содержащих достаточные данные, указывающие на признаки преступления. В связи с этим при рассмотрении доводов жалобы судья проверяет, соблюден ли порядок вынесения постановления, обладало ли при этом должностное лицо необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу, а также законность и обоснованность произведенных в ходе проверки сообщения о преступлении процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых должностным лицом сделан вывод о наличии достаточных данных, указывающих на признаки конкретного преступления.

Приведенная в ст.146 УПК РФ необходимость установления для возбуждения уголовного дела повода и основания, предусмотренных ст.140 УК РФ является не формальным требованием закона, а должна подтверждаться совокупностью собранных при проверке сообщения о преступлении материалах.

Как усматривается из представленных материалов дела, .......... следователь следственного отдела по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........11 принял от ...........10 устное заявление о преступлении, о чем составил протокол.

В тот же день, следователь ...........11 получил от ...........10 объяснение, где последний описал обстоятельства, при которых указал, что ...........13 своими преступными действиями причинил имущественный вред ООО «Крафтер» и ...........6

.......... устное заявление ...........10 о преступлении, согласно отметке зарегистрировано в Книге регистрации сообщений о преступлении.

.......... постановлением следователя ...........11 вышеуказанное сообщение о преступлении передано по подследственности в СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю.

Постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности вынесено надлежащим должностным лицом с соблюдением положений части 1 статьи 144 УПК РФ, в пределах его полномочий.

.......... материал проверки зарегистрирован в СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю. Следователю ...........12 дано поручение на проведение проверки в порядке статей 144, 145 УПК РФ.

В тот же день, следователем ...........12 составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.

.......... по результатам проведенной проверки, в порядке статей 144, 145 УПК РФ, по заявлению ...........10 старшим следователем по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........9 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении ...........13

Предметом рассмотрения настоящей жалобы является вышеуказанное постановление о возбуждении уголовного дела от .......... в отношении ...........13

Из проведенного анализа постановления о возбуждении уголовного дела следует, что уголовное дело в отношении ...........13 возбуждено с соблюдением требований ст.140 УПК РФ, при наличии предусмотренного законом повода – сообщения о преступлении, рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, согласно которому в следственный отдел по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю поступил материал проверки по заявлению ...........10 о хищении денежных средств в особо крупном размере со стороны ...........13 Основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в действиях ...........13

В свою очередь, постановление о возбуждении уголовного дела от .......... вынесено по итогам рассмотрения материалов проведенной доследственной проверки, в порядке статей 144, 145 УПК РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в пределах установленной УПК РФ компетенции, на основании собранных материалов дела и в соответствии с требованиями статей 145, 148 УПК РФ.

Однако суд, признавая незаконным постановление старшего следователя СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........9 о возбуждении уголовного дела от .........., полагал, что при принятии у ...........10 заявления о преступлении следователем не проверены его полномочия на представление интересов ООО «Крафтер» и ...........6, в связи с чем, для принятия процессуального решения отсутствовал повод, а для возбуждения уголовного дела в качестве повода требовалось заявление о совершенном преступлении юридического лица ................

Вместе с тем, вышеизложенные выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и противоречат совокупности представленных материалов.

Так, из постановления о возбуждении уголовного дела от .........., законность и обоснованность которого должен был проверять суд, следует, что .......... в отношении ...........13 возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества и причинения ущерба именно физическому лицу - ...........6

При этом, из описания преступления не усматривается сведений о совершении преступлений в отношении ................», либо каким-либо третьим лицам, в том числе организациям.

Несмотря на указание в объяснении ...........10 на причинение ущерба ................ и ...........6, но при отсутствии заявления юридического лица следователем принято законное и обоснованное решение о возбуждении уголовного дела в отношении ...........13 по факту хищения именно личных денежных средств, принадлежащих ...........6 в сумме 15 000 000 рублей, о котором в заявлении о совершенном преступлении заявил ...........10

Вышеизложенные обстоятельства находят свое объективное подтверждение как объяснениями ...........10 от .......... (т.1, л.д.114-119), так и вынесенным постановлением следователя ...........9 от .......... о признании потерпевшим, согласно которому по уголовному делу потерпевшим признано не юридическое лицо ................, как ошибочно полагал суд, а физическое лицо - ...........6 (т.2, л.д.11-12).

При этом, суд первой инстанции в обжалуемом постановлении не привел каких-либо объективных сведений и данных, свидетельствующих о принадлежности похищенных денежных средств в сумме 15 000 000 рублей – ................

При таких обстоятельствах, судом сделан ошибочный и не основанный на представленных материалах дела вывод о причинении ущерба ................» и отсутствии у ...........10 полномочий на подачу сообщения о преступлении, поскольку он действовал не в интересах юридического лица ................», а в интересах физического лица ...........6, сообщил о причинении имущественного ущерба именно ...........6, и принадлежности денежных средств последнему.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции, при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, фактическим вышел за её пределы, определил лицо, которому якобы причинен имущественный ущерб преступлением – ООО «Крафтер», что в соответствии с абз.5 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» является недопустимым, поскольку суд не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности делать выводы об обоснованности обвинения, оценке доказательств и о квалификации деяния.

Кроме того, признавая постановление о возбуждении уголовного дела от .......... незаконным, суд указал, что заявление о совершенном преступлении в отношении ...........6 подано в правоохранительные органы неуполномоченным лицом - ...........10, поскольку, якобы ...........10 не уполномочен был обращаться с заявлением о совершенном в отношении ...........6 преступлении в правоохранительные органы.

Данные выводы суда изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, в представленных материалах дела имеется доверенность №23 АВ 5133033 от .......... (т.1 л.д.122-123), согласно которой ...........6 уполномочил ...........10 представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебном системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю.

Наряду с вышеизложенным, в представленных материалах имеется заявление ...........6, согласно которому .......... ...........10 действуя по доверенности от его имени обратился с заявлением о совершенном ...........13 преступлении. Заявление было сделано ...........10 по поручению ...........6, с его ведома и согласия. (т.2 л.д.16).

При этом, каких-либо объективных сведений о том, что ...........6 выражал несогласие с действиями ...........10, в том числе при подаче устного заявления о преступлении, либо отозвал доверенность на представление его интересов, представленные материалы дела не содержат, и сторонами не представлено.

Таким образом, ...........10 на момент обращения в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении имел соответствующие полномочия, полученные от ...........6, что подтверждается вышеизложенными материалами дела, а также соответствует требованиям ст.45 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции констатирует, что судом первой инстанции без достаточной проверки представленных материалов сделан преждевременный вывод о незаконности постановления старшего следователя ...........9 о возбуждении уголовного дела в отношении ...........13 от .........., поскольку проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции установил, что уголовное дело в отношении ...........13 возбуждено с соблюдением требований ст.140 УПК РФ, при наличии предусмотренного законом повода – сообщения о преступлении, рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, согласно которому в следственный отдел по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю поступил материал проверки по заявлению ...........10 о хищении денежных средств в особо крупном размере со стороны ...........13

Основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в действиях ...........13

Полномочия ...........10 на момент обращения в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении в интересах ...........6, подтверждаются доверенностью №23 АВ 5133033 от .......... (т.1 л.д.122-123) и соответствуют требованиям ст.45 УПК РФ.

Постановление о возбуждении уголовного дела от .......... вынесено по итогам рассмотрения материалов проведенной доследственной проверки, в порядке статей 144, 145 УПК РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в пределах установленной УПК РФ компетенции, на основании собранных материалов дела и в соответствии с требованиями статей 145, 148 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционного представления прокурора ...........8 и апелляционной жалобы адвоката ...........7 судом апелляционной инстанции признаются убедительными, подтверждаются представленными материалами дела и подлежат удовлетворению.

Что же касается доводов апелляционной жалобы заявителя ...........13 об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела, поскольку в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, то судом апелляционной инстанции такие доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку руководствуясь требованиями п.1 постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», проверяя законность и обоснованность принятых решений, суд не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности делать выводы об обоснованности обвинения, оценке доказательств и о квалификации деяния, поскольку они относятся к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, вызванные несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельства дела, что повлияло на вынесение законного и обоснованного решения суда, в связи с чем, постановление суда не может быть признано отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а поэтому суд апелляционной инстанции, согласуясь с положениями статей 389.15, 389.17, принимает решение об отмене обжалуемого постановления.

Одновременно с отменой постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п.1 ч.5 ст.125 УПК РФ признает законным и обоснованным постановление старшего следователя СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........9 о возбуждении уголовного дела от .......... в отношении ...........13, по обстоятельствам, которые изложены выше.

При этом, суд апелляционной инстанции отменяя постановление суда первой инстанции и признавая постановление старшего следователя ...........9 о возбуждении уголовного дела от .......... законным и обоснованным, строго руководствуясь требованиями уголовно-процессуального закона и разъяснениями, изложенными в п.1 постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», проверяя законность и обоснованность принятых решений, не ограничивался установлением лишь того, соблюдены ли должностными лицами формальные требования закона, а удостоверился в фактической обоснованности обжалуемого решения, при этом в установленных законом пределах, не выходя за рамки судебной проверки, не входил в обсуждение вопросов, касающихся обоснованности обвинения, оценки доказательств и о квалификации деяния, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Первомайского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым постановление старшего следователя СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........9 о возбуждении уголовного дела от .......... признано незаконным, возложена обязанность на следователя ...........9 устранить допущенные нарушения – отменить, а апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу адвоката ...........7 удовлетворить.

Жалобу ...........13, поданную в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........9 о возбуждении уголовного дела от .......... в отношении ...........13 оставить без удовлетворения.

Постановление старшего следователя СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........9 о возбуждении уголовного дела от .......... в отношении ...........13 – признать законным и обоснованным.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда Горбань В.В.