Апелляционное постановление № 22-3042/2021 22К-3042/2021 от 24 октября 2021 г. по делу № 3/10-5/2021

Дело № 22-3042/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2021 года город Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Фариной Н.Ю.

при секретаре Вернигор О.Ю., с участием прокурора Швайкиной И.В., осужденного – ФИО2 (в режиме видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Судакского городского суда Республики Крым от 11 мая 2021 года об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах осужденного ФИО2.

Доложив о содержании обжалуемого постановления суда и существе апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО2 в поддержку апелляционных требований, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменений, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, действуя в интересах осужденного ФИО2 Просила признать незаконным и необоснованным ответ старшего следователя второго следственного отдела контрольно-следственного управления ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, предоставленный на ее заявление о совершении преступлений руководителем СО по г. Судаку ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4

Жалобу мотивировала тем, что на указанное заявление о преступлении следователем в нарушение требований ст. 144-145 УПК РФ не принято процессуальное решение, а предоставлен ответ.

Постановлением суда первой инстанции от 11 мая 2021 года ФИО1 отказано в принятии жалобы к производству. Как указано судом, процессуальные решения и действия, являющиеся предметом обжалования, следователем ФИО3 на территории городского округа Судак не принимались, в связи с чем отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности принятых решений Судакским городским судом Республики Крым.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда и передаче дела в суд первой инстанции для принятия жалобы к производству. Отмечает, что решение суда незаконно и необоснованно, согласно положениям ст. 125 УПК РФ жалоба подается в суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из жалобы ФИО1 и предоставленных ею материалов, она обратилась с заявлением о преступлениях, совершенных, по ее мнению, руководителем СО по г. Судаку ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 в г. Судаке. На указанное заявление заявителю предоставлен обжалуемый ею ответ.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 подсудна Судакскому городскому суду, в связи с чем выводы суда об отказе в принятии жалобы к производству по мотивам неподсудности жалобы не основаны на требованиях закона. Кроме того, постановлением Белогорского районного суда от 14 января 2021 года, вступившим в законную силу 26 января 2021 года, подсудность жалобы ФИО1 определена за Судакским городским судом, при этом в соответствии со ст. 36 УПК РФ споры о подсудности между судами не допускаются.

С учетом изложенного и в соответствии с положениями ст. 389.17 УПК РФ постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству суда.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду первой инстанции в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", надлежит выяснить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Судакского городского суда Республики Крым от 11 мая 2021 года об отказе ФИО1 в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах осужденного ФИО2 отменить, материалы дела передать на новое судебное разбирательство со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: