Решение № 12-14/2020 12-2180/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-14/2020

УИД 14RS0035-01-2019-018550-07

Дело №12-14/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 10 февраля 2020 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Новикова Н.И., рассмотрев жалобу представителя МИФНС России №5 ФИО1 на постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора труда (по охране труда) от 15 ноября 2019 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении МИФНС России №5, юридический адрес: г. ___, мкр-н ____, корп. ____,

установил:

Постановлением ГИТ в РС(Я) от 15 ноября 2019 г. МИФНС России №5 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением представитель МИФНС России №5 ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить.

В судебном заседании представители МИФНС №5 в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представители Государственной инспекции труда в РС(Я) в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Из материалов административного дела следует, что согласно табелям учета рабочего времени за 2017 - 2019 г., работник ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ночное время в период с июня 2017 года по август 2019 г. При этом, согласно Правилам внутреннего трудового распорядка в учреждении установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом-квартал.

Таким образом, юридическим лицом совершено действие (бездействие) в части невыплаты в установленный срок других выплат осуществляемых в рамках трудовых отношений, образующих состав административного правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 154 Трудового кодекса РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 1).

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 2).

Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Таким образом, доплата за работу в ночное время должна рассчитываться именно из тарифной ставки (оклада), которая установлена по занимаемой работником должности. При этом по смыслу ст. 154 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается не возможность привлечения к работе в ночное время, а непосредственно каждый фактически отработанный час. Следовательно, работодатель должен установить конкретный размер оплаты за час работы в ночное время, который умножается на количество отработанных часов. Возможность оплаты работы в ночное время другими способами, в частности, путем включения компенсационной выплаты за работу в ночное время в тарифную ставку, трудовым законодательством не предусмотрена. Это противоречит не только ст. 154 Трудового кодекса РФ, но и ч. 4 ст. 129 Трудового кодекса РФ, согласно которой под тарифной ставкой понимается фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Доплата за работу в ночное время относится к компенсационным выплатам, поскольку она установлена за труд в условиях, отклоняющихся от нормальных, а потому не может входить в тарифную ставку.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности работы в ночное время каждого работника.

Действия предприятия правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением о привлечении к административной ответственности, а также иными материалами дела в их совокупности.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях предприятия имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, так как на момент проведения проверки работник ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ночное время в период с июня 2017 года по август 2019 г. без оплаты. Обратного привлекаемым лицом не доказано.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в суде.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление принято с учетом обстоятельств дела и поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы не являются основаниями к отмене законного постановления, нарушений норм процессуального права не допущено.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27КоАП РФ, в связи с чем, суд не усматривает оснований для его отмены.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора труда (по охране труда) от 15 ноября 2019 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении МИФНС России №5, - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я).

Судья: п/п Н.И. Новикова