Приговор № 1-232/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-232/2018

Дело № 1-232/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Чернышевск 21 ноября 2018 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре Шагалиной К.А.,

с участием государственного обвинителя Мункуевой А.О.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Супруновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 часов до 20 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Г.Р.П.. с его банковской карты Сбербанк (ПАО).

Реализуя свой преступный умысел, с целью обогащения, в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и его действия несут скрытый характер, с помощью банковской карты № с лицевым счетом №, открытом в банке Сбербанк (публичное акционерное общество) на имя Г.Р.П. и известного ему пин-кода снял, тем самым похитил с банковского счета, через устройство самообслуживания, расположенного в помещении операционного офиса № Читинского отделения коммерческого банка «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие на праве собственности Г.Р.П.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Г.Р.П.. имущественный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой пошел к знакомому Г.Р.., где стали распивать спиртные напитки с Г. и его женой. Около 19 часов 30 минут Г. ушел на работу, они втроем продолжили распивать. Около 20 часов Г.О. попросила его сходить в магазин за пивом, дала банковскую карту на имя Г.Р. и сообщила пин-код от карты. Около магазина «Исток» у него возник умысел на хищение денежных средств с карты, и он направился в Сбербанк, расположенный <адрес>, где в банкомате в период времени с 20 до 21 часов снял с карты Г.Р.. 5 000 рублей. После, дома взял паспорт и уехал в г.Читу. Ущерб погасил полностью.

Кроме признания вины ФИО1, его вина в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Потерпевший Г.Р.П. показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к ним в гости пришли ФИО1 и его супруга Б.Н.А.., все вместе распивали пиво. Около 19 часов 20 минут он ушёл на работу, Выходцев с женой остались распивать с его супругой. В 20 часов 07 минут ему на телефон поступило сообщение с номера 900 о том, что с принадлежащей ему карты № были сняты денежные средства в сумме 5 000 рублей. Сразу позвонил жене, та пояснила, что дала карту ФИО1 около часа назад, который до сих пор не вернулся. Претензий материального характера к ФИО1 не имеет, ущерб погашен <данные изъяты>

Свидетель Б.Н.А.. в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов со своим гражданским супругом ФИО1 пришли в гости к Г.О.. и Р. где стали распивать спиртное. Около 19 часов 20 минут Г.Р. ушел на работу. Около 19 часов 50 минут Г.О.. попросила сходить в магазин за пивом ФИО1, дав ему банковскую карту Сбербанк, принадлежащую Г.Р.., написала пин-код от карты. Выходцев ушел и больше не вернулся. Около 21 часов Г.О.. позвонил муж и спросил с какой целью та сняла 5000 рублей с карты. Они поняли, что Выходцев похитил деньги в карты Г.Р.

Свидетель Г.О.С. в судебном заседании пояснила аналогичное показаниям свидетеля Б.Н.А.

Свидетель М.В.В.. в суде пояснил, что работает в «<данные изъяты>» <данные изъяты>. На запрос следователя о предоставлении видеозаписи за определенный период времени с банкомата выдал добровольно диск.

Свидетель В.Л.А. показания которой были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии пояснила, что ФИО1 ее брат. Читать и писать брат не умеет. По характеру не агрессивный, общительный. Получает пенсию по инвалидности (<данные изъяты>

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:

телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Г.О.С.. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ проживающий по адресу <данные изъяты> район, <адрес> ФИО1 с банковской карты снял 5000 рублей <данные изъяты>

заявлением Г.О.С.. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов без ее разрешения произвел снятие денежных средств в сумме 5000 рублей с карты Сбербанка, принадлежащей Г.Р.П.., ущерб значительный <данные изъяты>

протоколом выемки в кабинете № ОМВД России по <данные изъяты> району карты ГР.П. у подозреваемого ФИО1, которая была осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к материалам дела и возвращена потерпевшему под сохранную расписку (<данные изъяты>

протоколом осмотра банкомата «Сбербанк», расположенного по <адрес> с участием ФИО1 и адвоката. В ходе которого ФИО1 указал на банкомат, и пояснил, что с этого банкомата снял денежные средства с карты, принадлежащей Г.Р. (<данные изъяты>

протоколом выемки в кабинете № ОМВД России по <данные изъяты> району диска с видеозаписью. В ходе которой М.В.В.. добровольно выдал диск с видеозаписью, который был осмотрен. В ходе осмотра установлено, что ФИО1 в 20 часов 03 минуты заходит в банк, в 20 часов 04 минуты подходит к терминалу, расположенному в дальнем углу помещения, вставляет карту, банкомат карту не принимает. Затем ФИО1 подходит к следующему банкомату и производит снятие денежных средств. Данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела <данные изъяты>

выпиской по счету карты <данные изъяты>

Свидетели, допрошенные по делу, дали показания в той части, очевидцами чего они были. Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются показаниями потерпевшего и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего, в том числе и признанием вины подсудимым. Причин оговаривать ФИО1 у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества.

О том, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют действия ФИО1, который, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, в тайне от потерпевшего и против его воли, снял денежные средства с банковской счета.

Суд исключает из описания деяния «причинение значительного ущерба ФИО2.», поскольку органами следствия данный квалифицирующий признак вменен не был.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

<данные изъяты>

Обоснованность заключения и выводов комиссии экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о личности, полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого в момент совершения противоправных действий, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает ФИО1: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное полное возмещение ущерба, наличие на иждивении троих малолетних детей, наличие заболевания, молодой возраст.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что по мнению суда способствовало совершению преступления, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, факт употребления спиртных напитков не отрицает и сам подсудимый.

Наличие по делу отягчающего обстоятельства исключает при назначении ФИО1 наказания возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, и применение правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя их характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 тяжкого преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая сведения о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Суд считает наказание в виде лишения свободы ФИО1 достаточным и не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением правил ст.73 УК РФ условно, поскольку он может быть исправлен без реального отбывания лишения свободы.

Назначая наказание с применением ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 определенные дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, как и оснований для освобождения от наказания и предоставления подсудимому отсрочки отбывания наказания не имеется.

Обсудив вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; карту сбербанка разрешить к использованию потерпевшим по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ судебные издержки за участие адвоката Супруновой Л.И. взыскать за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, являющегося инвалидом 3 группы, кроме того взыскание судебных издержек может существенно отразиться на материальном положении малолетних детей подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению:

- в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем исправление условно осужденных, по месту жительства;

- являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных не реже одного раза в месяц;

- не менять место жительства без уведомления этого специализированного органа.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; карту сбербанка разрешить к использованию потерпевшим по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Супруновой Л.И., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: О.Н. Кафанова