Приговор № 1-1257/2024 1-414/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 1-1257/2024




Дело №1-414/2025

(УИД) 05RS0031-01-2024-009865-98


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 11 сентября 2025 г.

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Бахмудовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы РД Гасанова Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Алиева У.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 18 декабря 2018 г. Балашихинским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №6 Балашихинского района Московской области от 01.06.2018. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 01.06.2018 и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (11 декабря 2020 г. освобожден по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 использовал заведомо поддельный официальный документ, представляющий права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2023 г. ФИО1, находясь по адресу <...>, точное время дознанием не установлено, приобрел у неустановленного лица по имени Магомед за 8 000 рублей медицинское заключение серии 82 №705212 от 21.02.2023, выданное медицинским учреждением ООО «ЖАКЛИН» на свое имя, в целях дальнейшего предоставления в МРЭО ГИБДД МВД по РД, дислоцированный в г.Махачкале.

24 февраля 2023 г. в первой половине дня, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в здании МРЭО ГИБДД МВД по РД дислокацией г.Махачкала по адресу: <...>, с целью получения водительского удостоверения, предъявил государственному инспектору МРЭО ГИБДД МВД по РД, дислоцированному в г.Махачкале, ФИО5 заведомо поддельное медицинское заключение серии № выданное медицинским учреждением ООО «ЖАКЛИН» на его имя. На основании представленных им документов, в том числе медицинского заключения серии №, выданного медицинским учреждением ООО «ЖАКЛИН», ФИО1 было выдано водительское удостоверение № 99 32590394 от 29.03.2023.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина ФИО1 в предъявленном обвинении полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно, <данные изъяты>, на учетах в РНД и РПНД не состоит, что в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

В ходе дознания ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, представил дознанию информацию до этого неизвестную, а именно: где, когда и каким образом он приобрел заведомо поддельный документ, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

Данные, которые сообщил ФИО1, легли в основу обвинения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым признать эти действия ФИО1 обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания, подсудимый и его защитник суду не сообщили и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Принимая во внимание судимость ФИО1 по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 18.12.2018, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Однако, с учетом указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначить ФИО1 наказание без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч.2 ст.43 УК РФ, возможны при назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного и позволяли применить по делу положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства и не выезжать за пределы МО ГО «город Махачкала» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, примененную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: копию бланка медицинского заключения серии №, выданного медицинским учреждением ООО «ЖАКЛИН», находящуюся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Р.А. Исаев



Суд:

Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)

Судьи дела:

Исаев Руслан Абакарович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ