Решение № 2А-1901/2024 2А-1901/2024~М-1518/2024 М-1518/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2А-1901/2024

Дело № 2а-1901/24

УИД 23RS0037-01-2024-002283-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 17 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Схудобеновой М.А.

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО ПКО Профессиональное управление долгами к СПИ НГОСП УФССП по КК ФИО7, заместителю начальника НОСП УФССП по КК ФИО1, УФССП по КК о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным иском к СПИ НГОСП УФССП по КК ФИО7, заместителю начальника НОСП УФССП по КК ФИО1, УФССП по КК о признании незаконным бездействия. В обоснование указано, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ полученным с портала государственных услуг РФ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №ТП от ДД.ММ.ГГГГ не были сделаны все необходимые запросы, предусмотренные гл. 7 гл. 8 ФЗ-229, а именно - нет запроса в ЗАГС, не установлено местонахождение должника, не получены ответы на запросы в нарушение 229-ФЗ « Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель ФИО7 вынес Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и возвращении ИД взыскателю, данное постановление утверждено заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1. Указанное, постановление вынесено по материалам исполнительного производства №-ИП от 01.04.2022г. и в нарушение гл. 7 гл. 8 229-ФЗ не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Просит признать незаконными: постановление СПИ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-/24/533939; бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7, допущенное в период с 01.04.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа № от 02.02.2022г.; в части нарушения Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске. Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков и заинтересованно лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Суд признал неявку сторон не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов исполнителей. Обязательность требований судебного пристава исполнителя определена ст. 6 указанного закона.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что 01.04.2022г. СПИ НГОСП ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа- судебного приказа № от 02.02.2022г., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 9450 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами».

Из материалов исполнительного производства следует, что НГОСП УФСП России по КК принимались меры к исполнению судебного а именно: были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, кроме того направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, получены ответы и вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В настоящее время постановлением СПИ ФИО7 от 16.04.2024г. исполнительно производство №-ИП в отношении ФИО2 окончено в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу, остаток задолженности – 10399 рублей.

Анализ предоставленных материалов из исполнительного производства свидетельствует о том, что судебный пристав исполнитель принимал весь комплекс необходимых мер к принудительному исполнению, а неисполнение судебного акта обусловлено не бездействием судебного пристава исполнителя, а причинами, связанными с не исполнением должником требований исполнительного документа. При этом, взыскатель не представил доказательств принятия им достаточных мер для ознакомления с материалами исполнительного производства с момента подачи заявления о возбуждении исполнительного производства.

Ввиду отсутствия положительного результата по розыску имуществ должника, СПИ обоснованного принято постановление ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства№ №-ИП, постановление принято уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 14 ФЗ № и права истца не нарушает.

Основания для удовлетворения иска в части признания незаконным, постановления вынесенное постановление СПИ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ № нет, поскольку указанный истцом номер относится к номеру ответа, полученному им в электронном виде, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по исполнительному производству № №-ИП.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Закона об исполнительном производстве и являются исчерпывающими.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 (далее - Инструкция N 682) установлено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату - должнику направляется постановление о возбуждении исполнительного производства. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов без указания сведений об адресате и регистрационных номеров отправляемых документов (пункт 4.8.5).

Постановлением СПИ ФИО7 от 16.04.2024г. исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 окончено в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

Взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Оспаривая незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, установленных частью 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административным истцом не приведено доводов, что удовлетворение требований повлечет восстановление его прав, а также свидетельствует о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемых действий (бездействия) была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, что повлекло для административного истца неблагоприятные последствия не установлено, вследствие чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска.

Так же отсутствуют основания для признания незаконными действий заместителя руководителя Новороссийского ГОСП ГУФССП по КК ФИО1 по отсутствию контроля за вверенным подразделением, поскольку они относятся к организационной и служебной деятельности, и в порядке ФЗ № Об исполнительном производстве оспариванию не подлежат.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО ПКО Профессиональное управление долгами в удовлетворении административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца.

Председательствующий: М.А. Схудобенова