Приговор № 1-339/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-339/2019

Дело 1-339/19

УИН 42RS0016-01-2019-001542-25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 12 сентября 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Аксиненко М.А.,

с участием государственного обвинителя Сластениной М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дворянкиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко О.И.,

рассмотрев уголовное дело, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со среднимспециальным образованием, женатого, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 07.04.2010 г. Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима; постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 02.09.2011 г. приговор от 07.04.2010 г. приведен в соответствие с действующим законодательством, срок наказания снижен до 9 лет 5 месяцев лишения свободы; освободился 30.06.2017 г. по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23.30 часов 23.06.2019 г. до 00.15 часов 24.06.2019 г. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 04.08.2018 г., вступившего в законную силу 15.08.2018 г., признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем «Mitsubihi Lanser» г/н №, в процессе передвижения на нем от <адрес>, до территории автозаправочной станции по адресу: <адрес>. Действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку 24.06.2019 г. в 00.15 часов по пути следования указанного автомобиля на территории автозаправочной станции по адресу: <адрес>А. ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Drager alkotest 6810 № ARSD 0298 и показания прибора составили 0,98 мг/л с учетом пределов допускаемой абсолютной погрешности 0,05 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Дворянкина Е.Ю. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Из материалов дела следует, что дознание по делу было проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого. Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением правил особого порядка судебного разбирательства, не поступало. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлены, в том числе не установлены основания полагать наличие самооговора подсудимого.

Судом исследованы и оценены доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении: рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 7), объяснения понятых В.Г.В. П.Р.К. (л.д.14,15), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 64), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 65), протокол об административном правонарушении (л.д. 67), протокол о задержании транспортного средства (л.д. 68), копия постановления мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 04.08.2018 г. (л.д. 28-29), протокол осмотра видеозаписи (л.д.74,75).

Указанные доказательства свидетельствует о том, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, 24.06.2019 г. около 00.15 часов был остановлен сотрудниками ГИБДД на территории автозаправочной станции по адресу: <адрес> при управлении автомобилем. При этом, было установлено наличие у ФИО1 состояния опьянения. Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, работает, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. Кроме того, учитывается беременность супруги подсудимого, его участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги, а также то, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 16).

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которые предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого наказания как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается только при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч.3 ст. 68 УК РФ).

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной. В связи с чем, при назначении основного вида наказания суд применяет правила ст. 64 УК, и в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом материального положения подсудимого, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать принципу справедливости, соразмерно содеянному, способствовать достижению целей уголовного наказания.

Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных ст. 49 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено, в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, ему должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для назначения иных видов наказаний, а также применения правил ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения не имеется.

Основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ приобщенные в качестве доказательств материалы дела об административном правонарушении, а также видеозапись следует хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по защите интересов подсудимого следует отнести за счет федерального бюджета, поскольку с подсудимого взысканию они не подлежат, с учетом того, что дело рассмотрено в порядке ст. 226.9, 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: материалы дела об административном правонарушении, видеозапись хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья: М.А. Аксиненко