Приговор № 1-228/2018 1-23/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-228/2018

Дело № 1-23/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турунтаево 13 февраля 2019 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абидуева О.Н-Ц., единолично,

при секретаре Вылковой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района РБ Орловой Ю.В.,

подсудимой ФИО5,

защитника - адвоката Беликова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО6,

защитника - адвоката Папахчян А.Э., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, не судимой,

ФИО6, <данные изъяты>, не судимой,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО5, ФИО6 обвиняются в совершении умышленного преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов, в ходе распития спиртного в доме по адресу: <адрес>, ФИО5 и ФИО6, по предложению последней, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение, у находившегося там же ФИО1, банковской карты с последующим снятием с неё денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов 30 минут, реализуя совместный преступный умысел, ФИО5, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью кражи, извлекла из кармана куртки ФИО1, находящейся при нём, банковскую карту ПАО «<данные изъяты>».

После этого, продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО6 и ФИО5 пришли к банкомату ПАО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где последняя, в 10 часов 39 минут, ДД.ММ.ГГГГ, вставила похищенную банковскую карту в банкомат, ввела заранее известный пин-код и обналичила денежные средства в размере 35 900 руб., находящиеся на банковском счете, привязанном к банковской карте.

Получив денежные средства, ФИО5 и ФИО6 скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив потерпевшей ФИО2 значительный ущерб в размере 8 800 руб., а потерпевшему ФИО2 значительный ущерб в размере 27 100 руб.

Действия ФИО5, ФИО6 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО5, ФИО6 вину в предъявленном обвинении признали полностью, пояснили, что с квалификацией их действий и обвинением согласны, ходатайствуют о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитниками. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Защитники – адвокаты Беликов Ю.Ю., Папахчян А.Э. поддержали ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Потерпевший ФИО1 согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2, её законный представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Государственный обвинитель Орлова Ю.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимыми заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитниками, поддержано в судебном заседании, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимым понятны. Подсудимые ФИО5, ФИО6 согласны с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, потерпевшие против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО5, ФИО6, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В судебном заседании государственный обвинитель Орлова Ю.В. просила исключить из объема обвинения квалифицирующий признак «с банковского счета», как излишне вмененный, и переквалифицировать действия подсудимых на п. «а, в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Рассматривая ходатайство государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

По смыслу уголовного закона, под кражей с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) следует понимать действия лица, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с использованием удаленного доступа к банковскому счету при помощи технических средств, позволяющего лицу оставаться анонимным и совершать преступление из любой точки мира, имея лишь доступ к сети Интернет, который может быть рассчитан на многократное применение.

Как следует из обвинения, предъявленного ФИО5, ФИО6, совершая кражу денежных средств, они не использовали какие-либо технические средства, позволяющие иметь удаленный доступ к банковскому счету потерпевших.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Учитывая изложенное, суд признает ходатайство государственного обвинителя обоснованным и считает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного ФИО5, ФИО6, квалифицирующий признак «с банковского счета», как излишне вмененный.

Исключение указанного квалифицирующего признака, не требует исследования собранных по делу доказательств, не изменяет фактических обстоятельств дела, не ухудшает положение подсудимых и не препятствует вынесению приговора.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО5 и ФИО6 по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, не судимой, со стороны органов полиции характеризующейся положительно, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО5 от уголовной ответственности или наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО5 вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты> положительные характеристики, отсутствие претензий у потерпевшего ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, не судимой, со стороны органов полиции характеризующейся положительно, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО6 от уголовной ответственности или наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО6 вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты> положительные характеристики, отсутствие претензий у потерпевшего ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО5 и ФИО6 совершили умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в составе группы лиц по предварительному сговору, суд считает необходимым, для исправления подсудимых и достижения целей наказания, назначить каждой из них наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление ФИО5 и ФИО6 возможно без реального отбывания наказания, то есть о возможности применения к ним положений ст. 73 УК РФ.

Назначение подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку, по мнению суда, наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления ФИО5 и ФИО6 и достижения целей наказания.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему: две пары легинсов, две пары сапог, кофта, куртка, кроссовки, наушники, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Прибайкальскому району, подлежат возвращению ФИО5, ФИО6, ФИО4; компакт-диск с видеозаписью, расписка подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

В совещательной комнате судом также решался вопрос о процессуальных издержках, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание, с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, - 1 (один) год лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив ФИО5 испытательный срок - 1 (один) год.

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание, с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, - 1 (один) год лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив ФИО6 испытательный срок - 1 (один) год.

Возложить на ФИО5 и ФИО6 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться 1 раз в месяц для отчета о своем поведении; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; возместить потерпевшим вред, причиненный преступлением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 и ФИО6 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: две пары легинсов, две пары сапог, кофту, куртку, кроссовки, наушники, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Прибайкальскому району, - возвратить ФИО5, ФИО6, ФИО4; компакт-диск с видеозаписью, расписку -хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор суда изготовлен в совещательной комнате.

Судья