Апелляционное постановление № 22-1375/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-125/2024

Судья Миндубаев М.Н. Дело № 22-1375/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2025 г. г. Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фаттахова И.И.,

при секретаре судебного заседания Нигматулиной А.М.,

с участием прокурора Сергеевой М.Н.,

защитника – адвоката Никулиной Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Арского районного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2024 года в отношении ФИО1.

Выслушав выступления адвоката Никулиной Ю.Н., которая поддержала апелляционную жалобу, прокурора Сергеевой М.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Арского районного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2024 года

ФИО1, <дата> рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

1) 04 сентября 2020 года Арским районным судом РТ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца;

2) 08 октября 2020 года Арским районным судом РТ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Арского районного суда РТ от 04 сентября 2020 года – к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

3) 07 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка №1 по Арскому судебному району РТ по ч. 1 ст. 139 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору Арского районного суда РТ от 08 октября 2020 года - на 2 года 6 месяцев лишения свободы; 03 марта 2023 года освобожден по отбытию наказания,

- осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда, направив в учреждение УФСИН РФ по РТ.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с 19 декабря 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено с 06 апреля 2023 года по 09 августа 2024 года в Арском районе Республики Татарстан при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор в отношении него изменить, смягчить ему наказание с отбыванием наказания в исправительной колонии общего, а не строгого режима.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Арского района Республики Татарстан Каримов Р.Р. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершённом преступлении, согласился с объёмом предъявленного ему обвинения, с применением особого порядка судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Другие участники процесса, защитник и государственный обвинитель, не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по части 2 статьи 314.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования, принятия решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и рассмотрения дела не допущено.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признал и учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Отбывание наказания ФИО1 правильно определено на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Предусмотренных законом оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Арского районного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий