Решение № 12-132/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 12-132/2017

№ 12-132/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Норильск Красноярского края 18 августа 2017 года

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко Аурика Ивановна,

с участием помощника прокурора г. Норильска Дейко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-132/2017 года по жалобе должностного лица КГБУЗ «Норильская станция скорой помощи» - начальника контрактно-договорного отдела ФИО1 на постановление заместителя руководителя Красноярского Управления Федеральной антимонопольной службы России Х. от 09.06.2017 г. № А325П-7.30/17, которым:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшемуся,

- назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

по постановлению заместителя руководителя Красноярского Управления Федеральной антимонопольной службы России (далее – Красноярское УФАС) Х. от 09.06.2017 г. о назначении административного наказания по делу № А325П-7.30/17 об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Согласно изложенным в постановлении обстоятельствам, ФИО1 признан виновным в размещении в единой информационной системе в сфере закупок, информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных ч.4 ст.30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно:

в ходе проведенной прокурорской проверки, установлено, что 02.04.2017 г., ФИО1, являясь должностным лицом КГБУЗ «Норильская станция скорой медицинской помощи» - начальником контрактно-договорного отдела и будучи ответственным за работу в единой информационной системе (официальных сайтах Российской Федерации), в нарушение указанных требований закона, разместил информацию об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. на сайте www.zakupki.gov.ru, с нарушением сроков, а именно 12.04.2017 г.

Не согласившись с принятым в отношении него постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой не оспаривая событие административного правонарушения, просит принятое постановление признать незаконным и отменить, в силу малозначительности проступка и отсутствием угрозы общественным интересам. В обоснование жалобы указал, что приказом главного врача КГУБКЗ «Норильская станция скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ № ему объявлено замечание за допущенное правонарушение, к тому же ранее подобных правонарушений он не допускал (<данные изъяты>).

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 в судебное заседание не явился. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, без изложения своей позиции по доводам жалобы, с просьбой о назначении минимального административного наказания в виде замечания (<данные изъяты>).

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в случае его надлежащего уведомления о месте и времени рассмотрения дела.

Учитывая надлежащее уведомление ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства, а также согласие указанного лица на рассмотрение дела в его отсутствие, судья, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого принято оспариваемое постановление.

Красноярское Управление Федеральной антимонопольной службы России своего представителя в судебное заседание не направило. Наряду с направленными в адрес суда материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, представило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя надзорного органа. Своего мнения относительно жалобы не выразило (<данные изъяты>).

Поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, неявка представителя Красноярского УФАС в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по существу в отсутствие указанного должностного лица.

Присутствовавший в судебном заседании помощник прокурора г. Норильска не согласилась в доводами жалобы ФИО1, полагает, что возбужденное в отношении указанного должностного лица производство по делу об административном правонарушении основано на результатах проведенной прокурорской проверки, и принятое надзорным органом решение о назначении ФИО1 административного наказания в размере установленного санкцией статьи штрафа, является справедливым и законным. Просит оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья, оценив доводы жалобы, заключение прокурора, поддержавшего обвинение, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В силу ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

На основании ч.4 ст.30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 44) по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных ч.2, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными документами, на основании поступившего сообщения (<данные изъяты>), прокуратурой г. Норильска проведена проверка соблюдения КГБУЗ «Норильская станция скорой медицинской помощи» требований федерального законодательства в части закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ходе которой установлено, что в нарушение ч.4 ст.30 ФЗ № 44, указанное юридическое лицо разместило на официальном сайте отчет об объемах закупок у субъектов малого предпринимательство и социально ориентированных некоммерческих организаций с нарушением сроков, что послужило основанием к привлечению должностного лица, ответственного за размещение информации и документов, подлежащих размещению, - ФИО1 к административной ответственности и возбуждению в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ (<данные изъяты>).

При этом доказательством, подтверждающим правильность выводов надзорного органа о наличии в действиях ФИО1 вменённого состава административного правонарушения, явились следующие документы:

- электронный документ заказчика в лице КГБУЗ «Норильская станция скорой медицинской помощи», из которого следует, что отчет об объеме закупок у указанных субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций составлен и размещен в единой информационной системе 12.04.2017 г. (<данные изъяты>);

- приказ главного врача КГБУЗ «Норильская станция скорой медицинской помощи» № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей лица, ответственного за размещение информации на официальных общероссийских сайтах на начальника контрактно-договорного отдела ФИО1 (<данные изъяты>);

- приказ (распоряжение) и.о. главного врача КГБУЗ «Норильская станция скорой медицинской помощи» №л от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 переведен на должность начальника контрактно-договорного отдела указанного учреждения (<данные изъяты>).

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, наряду с анализом положений ст.2.4 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях начальника контрактно-договорного отдела КГБУЗ «Норильская станция скорой медицинской помощи» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ и его вины в совершении вмененного административного правонарушения.

При оценке судом доводов ФИО1 в части признания совершенного им административного правонарушения малозначительным, судья исходит из делегированного, в частности, судьям, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, права установления наличия в действиях лица, совершившего административное правонарушение, признаков малозначительности.

При этом согласно диспозиции ст.2.9 КоАП РФ, в случае признания совершенного административного правонарушения малозначительным, судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В свою очередь, согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.21 Постановления № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под малозначительностью следует понимать действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки установленных в судебном заседании обстоятельств совершенного ФИО1 деяния, незначительного периода просрочки размещения отчета в единой информационной системе, не повлекшего негативного влияния на развитие добросовестной конкуренции в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд, принимая во внимание отсутствие каких-либо негативных последствий охраняемым общественным интересам, устранение нарушения до возбуждения дела об административном правонарушении, учитывая, что формальный состав совершенного должностным лицом административного правонарушения не препятствует применению положений ст.2.9 КоАП РФ, судья полагает, что имеются все основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

При этом судья приходит к выводу, что применение в данном случае меры административного наказания, предусмотренной ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к административной ответственности, в связи с чем, считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.21 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, оспариваемое должностным лицом постановление органа антимонопольной службы подлежит отмене с прекращением производства по делу и освобождением ФИО1 от административной ответственности, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление заместителя руководителя Красноярского Управления Федеральной антимонопольной службы России Х. от 09.06.2017 г. № А325П-7.30/17 о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица КГБУЗ «Норильская станция скорой помощи» - начальника контрактно-договорного отдела ФИО1 прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, освободив его от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи жалобы через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в том числе должностным лицом, вынесшим постановление.

Судья А.И. Пархоменко