Решение № 12-702/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 12-702/2025

УИД № ******MS0041-01-2025-002372-48

Дело № 12-702/2025


Решение

«23» октября 2025 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Обухова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 15.08.2025, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, управляя автомашиной ******, по адресу: <адрес> совершил обгон движущегося впереди транспортерного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», чем нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что транспортное средство, которое он объехал двигалось медленно, видимость и расстояние до других транспортных средств позволяли оценить маневр, который был безопасен для остальных участников дорожного движения. Событие административного правонарушения установлено исключительно на мнении сотрудников ДПС, остановивших транспортное средство, полагает, что факт выезда на встречную полосу не доказан. Умысла на совершение административного правонарушения не имел, делал все возможное для предотвращения возможности причинения вреда здоровью и имуществу третьих лиц и себе. Протокол об административном правонарушении не содержит сведений об автомобиле и водителе, которого он обогнал, как следствие мировой судья в постановлении не мог ссылаться на данный протокол. Кроме того, автомобиль для заявителя является единственным источником дохода и заработка, источником к существованию его и его семьи, которая находится в тяжелом материальном положении.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление мирового судьи. Пояснил, что фактически не совершал обгон, поскольку идущая впереди ГАЗЕЛЬ ехала на аварийной сигнализации, на минимальной скорости, прижавшись к обочине. На дороге имелась разметка сплошной полосы, знака «обгон запрещен» не было. Действительно включил поворотник, совершил обгон, но за сплошную линию разметки не выезжал.

Заслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи в связи со следующим.

Ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения ФИО1 обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с приложением № 1 к ПДД РФ "Дорожные знаки", являющегося неотъемлемой частью ПДД РФ, дорожным знаком 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия дорожного знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Зона действия знака 3.20 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия знака 3.21 "Конец зоны запрещения обгона".

Согласно приложению № 2 к ПДД РФ "Дорожная разметка и ее характеристики" горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что действия водителя, связанные с нарушением, в том числе требований пункта 9.1(1) ПДД РФ, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, управляя автомашиной ******, по адресу: <адрес> совершил обгон движущегося впереди транспортерного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», чем нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения.

При должной степени заботливости и осмотрительности ФИО1 должен был предвидеть опасность совершаемого им маневра и не допускать совершение правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, в том числе на безопасность транспортных средств, движущихся во встречном направлении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что знает ФИО1 в связи с составлением в отношении него административного материала, личных неприязненных отношений нет, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не знал. ДД.ММ.ГГГГ нес службу, по адресу: <адрес> (справа и слева лесной массив), на участке дороги со стороны <адрес> после находящейся справа АЗС Лукойл, остановлено транспортное средство ****** под управлением ФИО1, в связи с совершением последним обгона движущегося впереди транспортного средства, которое не являлось тихоходным, при он этом выехал на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен», обгон совершен на вышеуказанном участке дороги, но до АЗС Лукойл. ФИО1 совершил обгон транспортного средства ГАЗЕЛЬ, которое не является тихоходным, водитель ГАЗЕЛИ аварийную сигнализацию не включал, вправо на обочину не смещался. ФИО1, совершая обгон автомобиля ГАЗЕЛЬ, наполовину корпуса своего автомобиля «Лада Гранта» выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. При составлении процессуальных документов ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 несогласия с обстоятельствами правонарушения не выражал, каких-либо замечаний к составленным процессуальным документам не имел, подписал их.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью относимых и допустимых доказательств: отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ФИО3; схемой дислокации дорожных знаков, проектом организации дорожного движения; пояснениями ФИО1, данными мировому судье в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетеля ФИО3

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении ФИО1 к административной ответственности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, установлены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Иные доводы жалобы, в том числе об отсутствии дорожного знака материалами дела не подтверждаются и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, не могут подвергать сомнению законность и обоснованность принятого по делу постановления о назначении наказания.

Довод ФИО1 о том, что он не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения опровергается схемой, протоколом об административном правонарушении, рапортом и свидетельскими показаниями ФИО3 Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку ФИО3 являлся очевидцем события административного правонарушения, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений с ФИО1 не имеет, до события административного правонарушения знакомы не были.

Кроме того, суд принимает во внимание, что вышеуказанная позиция была сформулирована заявителем жалобы после рассмотрения дела мировым судьей, на стадии составления сотрудниками ДПС административного материала, а также при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 вину признавал. Таким образом, суд расценивает заявленные доводы и изменении позиции по делу как линию защиты с целью избежать административное наказание.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, данных о личности и характере совершенного правонарушения, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, на минимальный срок, достаточный, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения отношения ФИО1 к неукоснительному соблюдению Правил дорожного движения, а так же в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

По этой причине не могут иметь правового значения доводы заявителя об ухудшении качества жизни и потере им возможности трудиться ввиду лишения специального права.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 15.08.2025 в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Обухова