Приговор № 1-35/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-35/2021

Дело 1-35/2021

УИД 39RS0011-01-2021-000379-06


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года г.Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ильина М.С.

при секретаре судебного заседания Перепечаевой З.И.

с участием

государственного обвинителя Конновой Ю.В.

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Корниенко В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 26 мая 2015 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по ч.3 ст. 228 УКРФ, 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 4 месяца, 13.02.2020 года освобожден по отбытию наказания,

копию обвинительного заключения получившего 26 февраля2021 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый, совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, около 14.00 часов 20.01.2021 ФИО1 находился по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>. В этот момент, достоверно зная, что в используемом в качестве бытовке помещении строящегося дачного домика, расположенного на земельных участках №, кадастровый №, и №, кадастровый номер № <адрес>, в географических координатах 20,219307 северной широты и 54,894661 восточной долготы, хранится принадлежащий Потерпевший №1 электроинструмент, у него возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение, путем незаконного проникновения в данное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 14.00 часов до 18.00 часов 20.01.2021, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем взлома запирающего устройства рамы окна заранее приготовленной для этих целей неустановленной стамеской, незаконно проник в используемое в качестве бытовки помещение строящегося дачного домика, расположенного на земельных участках №, кадастровый №, и №, кадастровый №, <адрес>, в географических координатах 20,219307 северной широты и 54,894661 восточной долготы, откуда, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, направленных на незаконное изъятие чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 20500 рублей, а именно: пилу циркулярную марки «Stаnley» модели «SC16», стоимостью 4000 рублей; шуруповерт аккумуляторный марки «Вихрь» модели «ДА-18Л-2К», стоимостью 3000 рублей; перфоратор марки «Вихрь» модели «П800К» в пластиковом чёрном кейсе, стоимостью 3000 рублей; дрель неустановленных марки и модели с корпусом зеленого цвета, стоимостью 1500 рублей; аккумуляторную дрель-шуруповерт неустановленных марки и модели, с корпусом серого цвета с вставками чёрного цвета, с литиевой аккумуляторной батареей, расположенной внутри ручки, с напряжением 12В и ёмкостью 1,5A/h, стоимостью 1000 рублей, которые сложил в найденные на месте две спортивные сумки, не представляющие материальной ценности, а также бензопилу марки «Huter» модели «BS-52M», стоимостью 5500 рублей, и перфоратор марки «BOSCH» неустановленной модели, стоимостью 2500 рублей, которые взял в свои руки, с которыми покинул помещение тем же способом, что и проник в него.

После чего, ФИО1, желая довести свои преступные действия до конца, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в содеянном раскаялся, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Участники уголовного судопроизводства согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые подсудимому понятны. Вина подсудимого полностью подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, на учете в инфекционной больнице, в противотуберкулезном диспансере не состоит, по месту жительства, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, примирение с потерпевшим, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает – рецидив преступлений, поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступления средней тяжести, при этом он ранее 26.05.2015 года был осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, 13.02.2020 года был освобожден по отбытию наказания, соответственно на момент совершения преступления судимость по приговору от 26.05.2015 года не была погашена.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи.

При этом, суд приходит к выводу, что наказание должно быть определено только в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Суд исходит из того, что другие меры наказания, согласно санкции данной статьи не могут быть применены, так как они не достигнут цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а так же предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, примирение с потерпевшим, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, а именно назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1 данные о его личности, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы, по этим же основаниям не подлежит применению положение ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, принимая во внимание, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание оказалось недостаточным для исправления осужденного, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступлений ФИО1 не имеется, поскольку в его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Наказание ФИО1, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, а также то, что он ранее отбывал наказание.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, учитывая, что осужденные к отбытию наказания в ИК строгого режима следуют к месту отбытия наказания под конвоем, суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. 307-310, ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении –отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять ФИО1 с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть срок содержания под стражей с 16 марта 2021 года до момента вступления приговора суда в законную силу, в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районным суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий М.С. Ильин