Постановление № 5-9/2024 от 9 февраля 2024 г. по делу № 5-9/2024

Дело №5-9/2024

УИД: 32RS0003-01-2024-000085-80


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 февраля 2024 года г.Брянск,

2-й пр-д Станке ФИО1,11

Судья Брянского районного суда Брянской области Копылова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2, юридический адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 317325600024713,

УСТАНОВИЛ:

29.12.2023 г. начальником ОВМ МО МВД России «Брянский» в отношении ИП ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, согласно которому 29.12.2023 г. в 08 час. 35 мин. в результате проведения внеплановой документарной проверки от 02.12.2023 г. №1 в отношении ИП ФИО2 установлено, что он 23.09.2023 г. в 11 час. 40 мин. по адресу: <адрес> – объект по благоустройству территории сквера центральной площади <адрес> привлек гражданина Республики Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве рабочего по укладке плитки, при имеющемся у него патенте №, в котором указана профессия «овощевод», чем ИП ФИО2 нарушил ст.13 ФЗ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В ходе судебного заседания ИП ФИО2 вину в совершенном правонарушении признал, просил вынести административное наказание в виде предупреждения, либо административного приостановления деятельности ввиду его имущественного положения, при котором назначение административного наказания в виде административного штрафа повлечет его банкротство и невозможности исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту № от 02.06.2023 г.

Должностное лицо начальник ОВМ МО МВД России «Брянский» ФИО3, свидетель ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены овремени и местерассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников производства по делу об административном правонарушении.

Выслушав ИП ФИО2, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст.18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ по общему правилу работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Абзацем 2 п.16 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

В силу п.4.2 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В силу положений ст.16ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений ст.11ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Судом установлено, что в результате проведенной 29.12.2023 г. в 08 час. 35 мин. внеплановой документарной проверки на основании распоряжения (приказа) врио начальника МО МВД России «Брянский» №1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 правомерно установлено, что последний 23.09.2023 г. в 11 час. 40 мин. по адресу: <адрес> (объект по благоустройству территории сквера центральной площади д. <адрес>) привлек гражданина Республики Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве рабочего по укладке плитки, при имеющемся у него патенте №, в котором указана профессия «овощевод», чем ИП ФИО2 нарушил ст.13 ФЗ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Согласно объяснениям ФИО4 от 29.09.2023 г. ему выдан патент по профессии «овощевод». 21.09.2023 г. ему предложили работу по укладке тротуарной плитки, на что он согласился. 23.09.2023 г. в 09 час. 00 мин. он прибыл на центральную площадь в д. <адрес>, где получил от ФИО2 указания о работе, которую ему будет необходимо выполнять. Впоследствии он приступил к данной работе. ФИО2 документы у него не проверял, однако ему было сообщено, что ФИО4 работает в Агрофирме «Культура».

По результатам проведенной 29.12.2023 г. внеплановой документарной проверки начальником ОВМ МО МВД России «Брянский» ФИО3 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом № от 29.12.2023 г., составленным в отношении ИП ФИО2, в котором изложено существо административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ; распоряжением (приказом) врио начальника МО МВД России «Брянский» №1 от 02.12.2023 г. о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО2; актом проверки от 29.12.2023 г. №1; рапортом начальника ОВМ МО МВД России «Брянский» ФИО3 от 02.12.2023 г.; объяснениями ИП ФИО2 от 29.12.2023 г.; объяснениями ФИО4 от 29.09.2023 г.; копией паспорта гражданина Республики Узбекистан ФИО4; патентом на имя ФИО4 №; выпиской из ЕГРИП от 21.12.2023 г. в отношении ИП ФИО2; типовой справкой по проверке ФИО2; копией муниципального контракта № от 20.06.2023 г.; фототаблицей; копией приказа №1 от 20.06.2023 г. о назначении уполномоченного представителя застройщика ФИО2; копией постановления по делу об административном правонарушении № от 23.09.2023 г. о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении № от 29.12.2023 г. составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ИП ФИО2, которым его копия была получена лично. Нарушений требований закона при его составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ИП ФИО2, не усматривается. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не было ограничено в предоставлении сведений относительно вменяемого ему правонарушения, вину в совершении которого признало в полном объеме.

Действия ИП ФИО2 судья квалифицирует по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, признавая их относимыми, допустимыми и достаточными, судья приходит к выводу о доказанности вины ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

При определении вида и размера административного наказания ИП ФИО2 в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины, наличие благодарственного письма от Добрунской сельской администрации.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие гарантийных обязательств у ИП ФИО2 в рамках выполненных работ по муниципальному контракту №43 от 02.06.2023 г., которые по его мнению будет невозможно исполнить ввиду финансового положения при назначении ему наказания в виде административного штрафа, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также учитывая цели наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, судья приходит к выводу о назначении ИП ФИО2 наказания в виде административного приостановления деятельности, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в минимальном размере.

На основании изложено, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок четырнадцать суток.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья О.В. Копылова