Апелляционное постановление № 22-6803/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 1-275/2025

Судья Крюченкова А.О. Дело № 22-6803


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ашрафзянова Р.Ш.,

при секретаре судебного заседания Макарихиной А.С.,

с участием прокурора Захаровой А.Ф.,

адвоката Марфиной Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района города Казани Яфизовой Д.Д. на приговор Кировского районного суда города Казани от 12 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Ашрафзянова Р.Ш., мнение прокурора Захаровой А.Ф., поддержавшей апелляционное представление, выступление адвоката Марфиной Л.В., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Кировского районного суда города Казани от 12 августа 2025 года

ФИО1, <данные изъяты>, несудимая,

осуждена

по статье 322.3 УК РФ к штрафу, с применением статьи 64 УК РФ, в размере 8 000 рублей.

Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признана виновной в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено в период с 15 января 2025 года по 05 мая 2025 года в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Кировского района города Казани Яфизова Д.Д., не оспаривая обоснованность осуждения ФИО1 и назначенное ей наказание, просит приговор изменить. Полагает, что ФИО1 активных действий, направленных на оказание помощи правоохранительным органам, сообщение ранее неизвестной органам дознания информации не совершала. Сами по себе её признательные показания не могут быть признаны в качестве активного способствования расследованию преступления, поскольку в них ФИО1 не сообщает каких-либо важных обстоятельствах, ранее неизвестных органам дознания. Считает, что оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования расследованию преступления не имеется, просит исключить его из числа смягчающих обстоятельств. В остальном приговор просит оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признала полностью, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что понимает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

ФИО1 обоснованно признана виновной.

Её действия правильно квалифицированы по статье 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания виновной в качестве смягчающих обстоятельств суд первой инстанции учел полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья и заболевания ее, ее родственников и близких, в том числе хронические, условия жизни ее семьи, положительные характеристики, пожилой возраст, совершение преступления впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств и обоснованно назначил наказание в виде штрафа с применением статьи 64 УК РФ.

Поскольку о совершенном ФИО1 преступлении сотрудникам полиции стало известно в ходе проведенной до возбуждения уголовного дела проверки, она лишь подтвердила установленные в ходе ее проведения факты, апелляционное представление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда города Казани от 12 августа 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить в описательно-мотивировочной части приговора из числа смягчающих ей наказание обстоятельств активное способствование расследованию преступления.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района города Казани Яфизовой Д.Д. удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самара через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья