Приговор № 1-319/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 1-319/2025

Уголовное дело № 1-319/2025

УИД 75RS0023-01-2025-002769-94


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 22 сентября 2025 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.,

при секретаре судебного заседания Днепровской Н.В.,

участием государственного обвинителя Королёвой М.В.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Филиппова Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, не судимой

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке

паспорт: <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы от 12 декабря 2024 года, вступившим в законную силу 24 декабря 2024 года, ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно сведениям ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чите водительское удостоверение ФИО1 не получала, административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен в полном объеме 9 января 2025 года.

30 декабря 2024 года около 01 часа 20 минут у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по адресу: г. Чита, Черновский район, пр. Фадеева, д. 4 в неустановленной квартире, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в салоне автомобиля марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак № по адресу: г. Чита, Черновский район, пр. Фадеева, д. 4 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно зная, что ранее она была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по г. Чите, привела двигатель автомобиля марки «Тойота Карина» в рабочее состояние, после чего начала движение на указанном автомобиле от дома № 4, расположенного по проспекту Фадеева.

После чего, 30 декабря 2024 года около 01 часа 40 минут на расстоянии около 32 м. в северо-восточном направлении от дома № 11, расположенного по ул. М. Рокоссовского, автомобиль марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чите, которыми ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством.

После чего, сотрудник ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чите, действовавшим в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имеющий основание полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласилась и с использованием технического прибора алкотектора «PRO-100 touch-К», находясь на участке местности, расположенном около 32 м. в северо-восточном направлении от дома № 11 по ул. М. Рокоссовского 30 декабря 2024 года в 02 часа 05 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта 0,440 мг/л в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала, подтвердила обстоятельства совершения преступления, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания.

Из показаний подозреваемой ФИО1 следует, что у нее в собственности находился автомобиль марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак №, который она приобрела в сентябре 2024 года, за собственные средства в размере 150 000 рублей. С начала декабря 2024 года, точную дату не помнит, она данный автомобиль выставила на продажу, и 2 января 2025 года продала его за 99 000 рублей Свидетель №3. Права управления транспортными средствами она не имеет и никогда не имела, в автошколе не обучалась. 12 декабря 2024 года по решению и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы она была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании она присутствовала, свою вину полностью признала, решение не обжаловала, постановление получила в этот же день, штраф оплатила 9 января 2025 года. 29 декабря 2024 года в вечернее время она находилась в гостях, пила пиво. 30 декабря 2024 около 01 часа 20 минут, она решила поехать домой, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, а также не имеет права управления транспортными средствами. Она вышла из дома, села в свой автомобиль, привела двигатель в рабочее состояние, и направилась в сторону дома, расположенного по адресу: <адрес>. Двигаясь по ул. М. Рокоссовского она увидела сзади патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, которые, по средствам СГУ подали ей знак об остановке, она остановилась около дома № 11 по ул. М. Рокоссовского. К ней подошел инспектор ДПС, представился, попросил предъявить документы для проверки. Она предъявила свидетельство о регистрации транспортного средства, страховку на автомобиль, пояснила, что водительского удостоверения не имеет. Затем она была приглашена в служебный автомобиль, где при использовании видеосъемки, ей разъяснили ее права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, затем в отношении нее был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который она подписала. Сотрудники ГИБДД пояснили, что у нее имеются признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, и предложили ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, она согласилась. Ей разъяснили правила прохождения данной процедуры, передали пластиковую трубку в герметичной упаковке. Она продула прибор, ей был продемонстрирован результат, который показал 0,440 мг/л, с результатом она согласилась, так как ранее выпила пиво. Она поставила свою подпись во всех необходимых документах. Затем приехал ее брат Свидетель №2, забрал ее и автомобиль. Вину в том, что управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь обязуется подобного не повторять (л.д. 49-53).

Подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Оценивая приведенные выше показания ФИО1, данные в ходе дознания по обстоятельствам совершенного ей преступления в присутствии защитника, которые она полностью подтвердила в судебном заседании после их оглашения, суд признает их правдивыми, поскольку они полностью соответствуют и согласуются с другими, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а каких-либо оснований для самооговора подсудимой судом не установлено.

Помимо признания вины, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, состоящего в должности инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чите, следует, что 30 декабря 2024 года патрулируя территорию Черновского района, около 01 часа 40 минут, в районе дома № 11 по ул. М. Рокоссовского г. Читы Черновского района, ими был остановлен автомобиль марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак №, для проверки. При проверке документов он почувствовал от водителя, как позже выяснилось ФИО1, запах алкоголя изо рта, кроме того она пояснила, что водительского удостоверения не имеет. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД установлено, что 12 декабря 2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, однако сведений о вступлении решения в законную силу не имелось. В связи с чем, состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не усматривался и на осмотр автомобиля следственно-оперативная группа не вызывалась, автомобиль, которым управляла ФИО1 не изымался. ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, составлен соответствующий протокол, с которым она была ознакомлена и поставила в нем свою подпись. По требованию инспектора ФИО1 прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора алкотектор «PRO-100 touch-К», результат прибора: 0.440 мг/л в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования она была согласна, о чем собственноручно написала в протоколе и поставила свою подпись. Автомобиль, которым управляла ФИО1, был передан водителю, который был вписан в страховой полис и имел право управления транспортным средством - Свидетель №2. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, после чего ФИО1 была отпущена. В ходе процессуальной проверки было установлено, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы от 12 декабря 2024 года, вступило в законную силу 24 декабря 2024 года. В связи с чем, им был составлен соответствующий рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и материалы были переданы в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите (л.д. 40-43).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными материалами исследованными судом:

- рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, зарегистрированный в КУСП № 899 ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите 16 января 2025 года, согласно которого 30 декабря 2024 года в 01 час 40 минут по адресу: <...>, был остановлен автомобиль марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, у которой имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. В 01 час 40 минут ФИО1 была отстранен от управления транспортным средством. Освидетельствование проводилось. Видеозапись применялась. В ОП «Черновский» не доставлялась. По результатам проверки по оперативно-справочным учетам ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5),

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 30 декабря 2024 года, согласно которого, при применении видеозаписи ФИО1 была отстранена от управления автомобилем марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак № (л.д. 6),

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 30 декабря 2024 года, согласно которого ФИО1 с применением видеозаписи прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи технического средства измерения алкотектора «PRO-100 touch-К», по результатам которого у ФИО1 установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0.440 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласилась (л.д. 7);

- чек алкотектора «PRO-100 touch-К» с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 от 30 декабря 2024 года, осмотрен и приобщен к уголовном у делу в качестве вещественного доказательства. К протоколу приобщена фототаблица (л.д. 28-31, 32, 33),

- ДВД-диск с видеозаписью, проводимой 30 декабря 2024 года при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 осмотрен, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 34-38, 39),

- осмотрено место происшествия - участок местности, расположенный на расстоянии около 32 метров от дома № 11 ул. М. Рокоссовского, Черновского района, г. Читы где был остановлен автомобиль марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления (л.д. 55-58),

- постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы, согласно которого, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 9-10 ),

- справка ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД Российской Федерации по г. Чите, согласно которой, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, водительского удостоверения не получала. 12 декабря 2024 года ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 24 декабря 2024 года, административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен 9 января 2025 года (л.д. 11).

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимой ФИО1 преступления установлены судом как на основании показаний самой подсудимой, которые она давала в ходе дознания, так и на основании показаний свидетеля Свидетель №1, которые полностью согласуются между собой, не противоречат и согласуются с другими исследованными судом доказательствам по делу. Указанный свидетель в своих показаниях сообщил лишь о тех сведениях и обстоятельствах по делу, очевидцем которых он являлся и которые стали ему известны в силу выполнения должностных обязанностей, неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимой свидетелем по делу судом не установлено, и таких оснований не приведено стороной защиты, оснований не доверять его показаниям у суда не имеется, его показания объективно подтверждены другими исследованными в суде доказательствами – письменными материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 при совершении преступления по настоящему уголовному делу были осознанными и целенаправленными, носили умышленный характер, поскольку она, находясь в состоянии опьянения, села за руль автомобиля марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак №, привела в рабочее состояние двигатель указанного автомобиля и начала движение на нем, осознавая при этом общественную опасность своих действий, поскольку понимала, что нарушает Правила дорожного движения РФ (п. 2.7 ПДД), запрещающие управление транспортным средством в состоянии опьянения и желала этого.

На момент управления транспортным средством ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы от 12 декабря 2024 года, вступившим в законную силу 24 декабря 2024 года.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку она управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При избрании вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие ее личность: ФИО1 не судима (л.д. 84-85), на учете в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» и ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит (л.д. 87, 88), УУП ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите характеризуется положительно (л.д. 103), знакомыми характеризуется с положительной стороны (л.д. 99, 100, 101), наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни, и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты>, по ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие ее наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, не вызывают у суда сомнений в ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает подсудимую вменяемой и ответственной за свои действия.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному.

С учетом имущественного положения подсудимой, <данные изъяты>, суд приходит к выводу о возможности назначения штрафа в минимальном размере с рассрочкой выплаты.

Поскольку ФИО1 совершено преступление против безопасности движения транспорта, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, считает необходимым лишить ее права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначив ей в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 суд оставляет без изменения, так как назначает наказание не связанное с лишением свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, после вступления приговора в законную силу ДВД-диск с видеозаписью, суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставляет на хранении при уголовном деле.

Решая вопрос о судьбе автомобиля марки «Тойота Карина» 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для её применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 2 января 2025 года он купил у ФИО1 автомобиль марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак № за 99 000 рублей (л.д. 64-66).

Согласно заключению эксперта № 974/5-1-25 от 15 сентября 2025 года, рыночная стоимость транспортного средства марки «Тойота Карина», 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя №, цвет белый, номер шасси отсутствует, номер кузова № с учетом износа и технического состояния на момент совершения преступления 30 декабря 2024 года составляет 404 700 (четыреста четыре тысячи семьсот) рублей.

Заключение эксперта получено без нарушения требований уголовного процессуального законодательства, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта обоснованы, мотивированы, непротиворечивы, содержат ответы на поставленные перед ним вопросы в пределах его компетенции.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход государства в счет конфискации автомобиля марки «Тойота Карина», его стоимость.

Суд, с учетом материального положения подсудимой ФИО1, <данные изъяты>, принимая во внимание, что прекращение особого порядка судебного разбирательства по делу инициировано со стороны государственного обвинителя, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает необходимым, в виду материальной несостоятельности подсудимой, освободить ее от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг ее защитника – адвоката Филиппова Т.Ю. в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в размере 10380 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты сроком на 10 месяцев по 20 000 рублей ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Первая часть штрафа подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Оплату штрафа произвести по реквизитам:

<данные изъяты>

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство – ДВД-диск с видеозаписью оставить на хранении при уголовном деле до истечения его срока хранения, после чего уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет конфискации автомобиля марки «Тойота Карина», с государственным регистрационным знаком №, денежные средства в размере 404 700 (четыреста четыре тысячи семьсот) рублей

Процессуальные издержки за участие в судебном заседании адвоката Филиппова Т.Ю. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей апелляционной жалобы в Черновский районный суд г. Читы.

Осужденной разъясняется право на участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна известить Черновский районный суд г. Читы при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Осужденной разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий, судья: В.В. Перегудова