Приговор № 1-811/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-811/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 10 сентября 2020 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Зуйченко К.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Калуги Исаевой В.В.,

подсудимого ФИО1,

ее защитника – адвоката Кузьмина А.С., представившего удостоверение №660 и ордер №001174 от 10 сентября 2020 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – ФИО6,

при секретаре судебного заседания Никулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 приказом начальника ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность полицейского (водителя) 1 отделения 1 взвода 2 роты батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по <адрес> - филиала <данные изъяты> России по <адрес>», является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 55 минут находясь на перекрестке улиц <данные изъяты><адрес> Потерпевший №1, проверяя поступившее сообщение о нарушении общественного порядка возле <адрес> клинической больницы, с целью проведения административного разбирательства по данному факту, приступил к опросу находящегося там же ФИО1 В ответ на законные действия Потерпевший №1, у ФИО1 возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1, как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 55 минут по 02 часов 43 минут, ФИО1, находясь на перекрестке улиц <данные изъяты><адрес>, реализуя свой преступный умысел, выражая несогласие с действиями прапорщика полиции Потерпевший №1 по проведению административного разбирательства по сообщению о нарушении общественного порядка, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников Росгвардии, осознавая публичный характер своих действий, публично оскорбил прапорщика полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно высказал в его адрес грубую нецензурную брань, чем оскорбил Потерпевший №1 и унизил его честь и достоинство как представителя власти и человека.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 43 минут по 03 часа 59 минут, ФИО1, будучи доставленным и находясь в холле экстренного приемного отделения ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница», расположенном по адресу: <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, выражая несогласие с действиями прапорщика полиции Потерпевший №1 по проведению административного разбирательства по сообщению о нарушении общественного порядка и доставлению его в территориальный отдел полиции, для решения вопроса о дальнейшем привлечении его к административной ответственности, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников Росгвардии, осознавая публичный характер своих действий, нарушая нормальную деятельность органов власти, ущемляя их авторитет, публично оскорбил прапорщика полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно высказал в его адрес грубую нецензурную брань, чем унизил его честь и достоинство как представителя власти и человека, а так же применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а именно нанес последнему один удар головой в живот, тем самым причинив Потерпевший №1 физическую боль, после чего высказал в его адрес угрозу применения насилия в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 59 минут до 04 часов 07 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на улице вблизи экстренного приемного отделения ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница», расположенного по адресу: <адрес>, выражая несогласие с действиями прапорщика полиции Потерпевший №1 по проведению административного разбирательства по сообщению о нарушении общественного порядка вблизи <адрес> клинической больницы и доставлению его в территориальный отдел полиции, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников Росгвардии, осознавая публичный характер своих действий, нарушая нормальную деятельность органов власти, ущемляя их авторитет, публично оскорбил прапорщика полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно высказал в его адрес грубую нецензурную брань, чем унизил его честь и достоинство как представителя власти и человека.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал, что вышеуказанные действия подсудимого органом предварительного следствия ошибочно дополнительно квалифицированы по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, поскольку данные действия были совершены ФИО1 в отношении одного и того же сотрудника полиции в связи с возникшими личными неприязненными отношениями к Потерпевший №1 и носили продолжаемый характер, охватываемый одним умыслом, направленным на применение насилия в отношении потерпевшего, в связи с чем просил суд исключить ст.319 УК РФ из предъявленного Потерпевший №1 обвинения, как излишне вмененную.

Изменение государственным обвинителем обвинения мотивированно и в силу ст.246 УПК РФ предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ходатайство он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, его представитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом изложенного, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом исключение из предъявленного обвинения ФИО1 ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации, с чем согласились потерпевший, его представитель, подсудимый и его защитник, не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, а также не ухудшается положение ФИО1

Учитывая, что подсудимый ФИО1 психиатрической помощью не пользуется, принимая во внимание заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, данные о его личности и поведении в судебном заседании, фактические обстоятельства совершенных им преступлений, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, в качестве которого суд признает объяснения от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, конкретные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ с учетом правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не позволит обеспечить достижение его целей. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

При этом оснований для изменения ФИО1 категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, а также для применения ст.53.1 УК РФ и замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Одновременно суд, с учетом установленных обстоятельств дела, имеющихся данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с возложением, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определенных судом обязанностей, способствующих его исправлению, применяя при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.

Мера пресечения в ходе предварительного расследования в отношении подсудимого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для ее отмены либо изменения до вступления приговора в законную силу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, принимая во внимание характер причиненных последнему нравственных страданий, требования разумности, справедливости и соразмерности, материальное положение подсудимого, подлежит частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-диски с видеозаписями, - хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: К.Е. Зуйченко

Копия верна. Судья К.Е. Зуйченко