Приговор № 1-504/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-504/2024

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 23 декабря 2024 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Саенко И.В.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаеве А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Иванова В.О.,

защитника - адвоката филиала АК Трусовского района г. Астрахани ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Трусовского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 путем злоупотребления доверием похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ФИО2 и ранее ему знакомый Потерпевший №1 находились около остановки общественного транспорта по адресу: <адрес>В\1, когда, увидев у ФИО5 мобильный телефон «Xiaomi Redmi 12 C», ФИО2 из корыстных побуждений решил похитить его путем злоупотребления доверием. Под предлогом осуществления телефонного разговора ФИО2 попросил ФИО3 передать ему телефон, на что последний согласился. Получив телефон от ФИО5, ФИО2, воспользовавшись тем, что последний ему доверяет, делая вид, что осуществляет телефонный разговор, стал отходить от ФИО5, а затем скрылся с телефоном последнего, тем самым похитив его, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 6 200 рублей.

Подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании он признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего данное ходатайство, мнение потерпевшего ФИО5 и государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку последний обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что действия ФИО2 совершены умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием потерпевшего, поскольку завладел принадлежащим потерпевшему, то есть, чужим имуществом, воспользовавшись доверием последнего в силу знакомства, после чего скрылся и продал похищенное. Действия подсудимого направлены на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом, а в результате хищения этого имущества потерпевшему причинен значительный ущерб, что подтверждается стоимостью похищенного и материальным положением потерпевшего, который не работает и является инвалидом.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности, отягощенное зависимостью от алкоголя средней стадии. Однако, имеющиеся у него психические аномалии выражены незначительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, не находились в интересующий период и не находятся в настоящее время в состоянии декомпенсации, и не лишали его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В интересующий период не было у него и временного психического расстройства. Таким образом, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 61-65).

Не ставя под сомнение заключение комиссии экспертов, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Принимая во внимание, что ФИО2 с момента изобличения не отрицал своей причастности к хищению, написал явку с повинной, в ходе всего предварительного расследования признавал вину в совершении преступления, раскрывая при даче показаний все обстоятельства совершенного преступления, начиная с момента возникшего умысла на его совершение и завершая способом реализации похищенного, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства также активное способствование расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, согласно ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи судимым за умышленное преступление средней тяжести.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, а также требования частей 1, 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием без дополнительного наказания. При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, равно как и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд по делу не усматривает.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд при назначении наказания подсудимому применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети и быть менее одной третьей частей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления. При этом не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 следует в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с 20.11.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колони строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья И.В. Саенко