Приговор № 1-399/2024 1-52/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 1-399/2024№ 1-52/2025 (1-399/2024) именем Российской Федерации ... ... Ворошиловский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Абаимовой М.В. при секретаре судебного заседания Перегудовой С.Н. с участием государственного обвинителя –помощника прокурора ... ФИО1 подсудимого ФИО2 защитника-адвоката Плеховой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ... года рождения, уроженца ...: - ... ... районным судом ... по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание не отбыто обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, Подсудимый ФИО2, ... примерно в ..., находясь возле ... в ..., имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, нашел и подобрал с земли, то есть незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотическогосредства N-метилэфедрон, массой не менее 0,51 г, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое положил в мужской клатч, находившийся при нем, для личного потребления, без цели сбыта. ... примерно в ... возле ... в ... ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № УМВД России по ..., расположенный по адресу: ..., где у него ... в период времени с ... в присутствии понятых в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,51 г, что, согласно Постановлению Правительства РФ от ... № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО2 незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта. . В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. При этом подсудимый пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, само ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства. Считая вину подсудимого ФИО3 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак незаконного хранения наркотического средства, как вмененный излишне, поскольку, как следует из предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 был задержан непосредственно после приобретения (обнаружения) наркотического средства, на месте его приобретения, то есть его противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции сразу после приобретения наркотического средства и подсудимый не приступил к его фактическому владению. При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; удовлетворительно характеризуется по месту жительства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2, и достижение иных целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы. Установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении размера наказания ФИО2, руководствуется нормами ч. 1 ст. 62 УК РФ, из которых следует, что размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО3 было рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Каких-либо данных, дающих основание для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, полагая невозможным исправление подсудимого ФИО2 и достижение иных целей наказания без его реальной изоляции от общества. Принимая во внимание, что указанное преступление ФИО2, совершил до вынесения в отношении него приговора от ... ... районным судом ... по ч.2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд назначает итоговое наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. Учитывая, что суд назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, поэтому, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым изменить избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Видом исправительного учреждения ФИО2 надлежит определить исправительную колонию общего режима, с учетом того, что данный вид исправительного учреждения назначен приговором ... районного суда ... от ..., наказание по которому присоединяется к назначаемому наказанию по настоящему уголовному делу. В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания суд определяет день вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО2 под стражей с .... В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3, ... – административное задержания, с ... по день вступления настоящего приговора в законную силу, засчитать в срок отбытия наказания из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое ФИО2 по приговору ... районного суда ... от .... При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным приговором ... районного суда ... от ... и окончательно определить ФИО2 к отбытию 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3, ... – административное задержания, с ... по день вступления настоящего приговора в законную силу, засчитать в срок отбытия наказания из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое ФИО2 по приговору ... районного суда ... от .... Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда немедленно. Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении дознавателя (л.д. 51), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по ... (квитанция №) - хранить до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным с момента получения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в тот же срок вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференцсвязи, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Председательствующий: Суд:Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Абаимова Марина Вячеславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |