Приговор № 1-91/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-91/2017

дело №1-91/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г.Бавлы.

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Сидоровой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ильинова И.Б., <данные изъяты>,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

а также потерпевшей Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак <***> рус, на регулируемом перекрестке улиц Энгельса и Первомайская <адрес> Республики Татарстан, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности движения, выехав на перекресток на зеленый сигнал светофора, перед выполнением маневра поворота налево на <адрес>, не убедился в безопасности своего маневра и в том, что не создаёт помех другим участникам движения, приступил к выполнению данного маневра, выехал на полосу встречного движения перед близко двигавшимся по ней встречным транспортным средством и совершил столкновение с автомобилем Toyota RAV 4 государственный регистрационный знак <***>, двигавшимся по <адрес> во встречном направлении прямо, в результате пассажир автомобиля Toyota RAV 4 государственный регистрационный знак <***> рус Г. получила телесное повреждение в виде перелома диафиза правой плечевой кости, который повлек за собой тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 13.4 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ:

Пункт 1.3 ПДД РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.1 ПДД РФ Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пункт 13.4 ПДД РФ При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и заявляет его добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Ильинов И.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сидорова Л.А. и потерпевшая Г. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела.

Смягчает вину подсудимого ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно.

Оснований для применения в отношении подсудимого статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнения потерпевшего о назначении наказания, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, с учетом личности подсудимого, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вещественные доказательства: автомашину ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак № после вступления приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности ФИО6, автомашину Toyota RAV 4 государственный регистрационный знак № следует вернуть по принадлежности Г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316,317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год с установлением ограничений: не выезжать за пределы Бавлинского муниципального района Республики Татарстан, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: автомашину ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак № вернуть по принадлежности ФИО6, автомашину Toyota RAV 4 государственный регистрационный знак № вернуть по принадлежности Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Согласовано. Судья: С.Р. Кашапов

Приговор вступил в законную силу: 21.11.2017

.

.