Решение № 12-103/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 12-103/2021

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Няндома 12 июля 2021 г.

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Воропаев Е.Н.,

с участием защитника юридического лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального района Архангельской области на постановление мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от 19 мая 2021 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 19 мая 2021 года Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального района Архангельской области (далее также Управление) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе защитник Управления ФИО1 указала, что между Управлением и АО «Плесецкое дорожное управление» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию дорожного движения МО «Няндомское» от 15 ноября 2019 года. Согласно условий муниципального контракта обязанность по содержанию улиц, площадей, внутрихозяйственных дорог и объектов регулирования дорожного движения возложена АО «Плесецкое дорожное управление». Из условий контракта следует обязанность исполнителя установить дорожные знаки. При таких обстоятельствах вину Управления нельзя считать установленной. Мероприятие которое проводилось должностным лицом ГИБДД ОМВД России «Няндомский, осуществляющим государственный надзор в области обеспечения дорожного движения, признакам проверки не отвечает. Данное мероприятие соответствует понятию внеплановой проверки (проверялось соблюдение внеплановых требований). Указанная проверка проведена в отсутствие распоряжения уполномоченного должностного лица и без уведомления привлеченного лица о ее проведении, акт по результатам внеплановой проверки деятельности юридического лица не составлялся. Проведение проверки в отсутствие законных на то оснований влечет признание результатов проверки, оформленных актом от 23 марта 2021 года, а равно и протокола об административном правонарушении, составленного по результатам такой проверки, недопустимыми доказательствами. Полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Управления состава административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи от 19 мая 2021 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что на 23 марта 2021 года требования изложенные к Управлению в предписании должностного лица, указанные в постановлении мирового судьи, не были выполнены.

Заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддерживанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам в силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 года N 1090, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Опоры дорожных знаков на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32948.

Все требования настоящего стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.

Как усматривается из материалов дела, Управление не выполнило в установленные от одних до трех суток сроки, то есть до 23 марта 2021 года, вынесенное 17 марта 2021 года должностным лицом, осуществляющим федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения в г. Няндоме Архангельской области, а именно: не приняло мер по замене дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» у дома №41а по улице Ленина; по установке дорожного знака 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» у дома №49 по улице Ленина; по восстановлению дорожного знака 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» у дома №43 по улице Ленина; по восстановлению дорожного знака 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» у дома №1 по улице Фадеева; по установке дорожного знака 5.14.3 «Направление движения по полосам» у дома №12 по улице 60 лет Октября; по установке дорожных знаков 5.16 «Место остановки автобуса» у домов №№82а, 72а, 47, 22, 1а по улице Горького, что представляло угрозу безопасности дорожного движения и является нарушением статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

17 марта 2021 года государственным инспектором дорожного надзора ОМВД России «Няндомский» ответственному юридическому лицу за содержание указанных автомобильных дорог местного значения – Управлению строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального района Архангельской области выдано предписание об устранении выявленных недостатков, которое получено Управлением 18 марта 2021 года.

23 марта 2021 года исполнение данного предписания проверено должностным лицом, по результатам данной проверки составлен акт, в котором указаны недостатки, которые не были устранены.

Тем самым, в установленный срок предписание должностного лица органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства не исполнено.

Таким образом, Управление не выполнило в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), актом проверки выполнения предписания от 23 марта 2021 года с фототаблицей (л.д. 8-13), предписанием от 17 марта 2021 года (л.д. 14), актом от 11 марта 2021 года (л.д. 15) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Управления в его совершении.

Законность предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения от 17 марта 2021 года проверена мировым судьей и сомнений не вызывает.

Из материалов дела усматривается, что предписание от 17 марта 2021 года выдано уполномоченным на то должностным лицом и в пределах предоставленной компетенции. Оно содержит указание на допущенные нарушения в области дорожного движения и необходимость их устранения. Предписание соответствует действующему законодательству, направлено на устранение выявленного нарушения, является исполнимым. Сведений о том, что представление от 17 марта 2021 года обжаловалось в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, материалы дела не содержат, уважительных причин невозможности его выполнения заявителем не представлено.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств и положенных в основу судебного постановления мирового судьи доказательств не имеется.

Доводы о том, что Управление не является субъектом вмененного правонарушения, не состоятельны.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в силу пункта 6 статьи 13 Федерального закона N 257-ФЗ относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Согласно Положению об Управлении строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального района Архангельской области, к задачам и функциям Управления относится, в том числе реализация государственной политики в вопросах содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Няндомского района.

То есть Управление является юридическим лицом, на которое возложена организация деятельности по содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения и других дорожных сооружений.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Управление не приняло все зависящие от нее меры по выполнению предписания об устранении нарушений законодательства в установленный срок, поэтому обоснованно привлечено к административной ответственности по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного частью 1 статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено виновному лицу в размере санкции части 27 статьи 19.5 КоАП РФ названного Кодекса для юридических лиц, с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Управления от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В абзаце третьем пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, совершенное юридическим лицом нарушение нельзя признать малозначительным административным правонарушением. В связи с этим оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, о чем правомерно указано и обжалуемом судебном постановлении.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.4.-30.8. КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 19 мая 2021 года, оставить без изменения, жалобу Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального района Архангельской области - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Е.Н. Воропаев