Решение № 2-356/2018 2-356/2018 ~ М-260/2018 М-260/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-356/2018

Дело № 2-356/2018 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 мая 2018 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдуковской Елены Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Бурдуковская Елена Ивановна (далее – Е.И. Бурдуковская, истец) обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» (далее – ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», ответчик) о взыскании заработной платы.

В обоснование исковых требований указано, что на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» на должность <данные изъяты> и с ней заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена на должность <данные изъяты>. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сумму должностного оклада стороны установили в размере <данные изъяты> рублей. В нарушение трудового законодательства, ответчиком не выплачена заработная плата.

По делу № вынесен судебный приказ, которым постановлено, взыскать с ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в пользу истца невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена, но не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>.

В связи с чем Е.И. Бурдуковская просит взыскать с ответчика ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 846 614 рублей 89 копеек.

Истец Е.И. Бурдуковская просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик – ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направило, ходатайство об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не представило, о причинах уважительности неявки в суд не сообщило.

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что Е.И. Бурдуковская в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», что подтверждается копией приказов, трудового договора и записями в ее трудовой книжке.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, за исполнение своих обязанностей работнику Е.И. Бурдуковской был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц и доплата за час полетного времени – <данные изъяты> рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сумму доплаты за час полетного времени стороны установили в размере <данные изъяты> рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сумму должностного оклада стороны установили в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно справке ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате ответчика перед Е.И. Бурдуковской с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №138 Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскана с ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Как усматривается из представленных истцом расчетных листков, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, – <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению и с ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в пользу истца подлежит взысканию заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 846 614 рублей 89 копеек.

Сведений о выплате (частичного погашения) задолженности по заработной платы, стороной ответчика вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Поэтому решение суда в части взыскания с ответчика в пользу Е.И. Бурдуковской задолженности по заработной плате в размере 773 597 рублей 15 копеек подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 666 рублей 15 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 211, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бурдуковской Елены Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в пользу Бурдуковской Елены Ивановны заработную плату в размере в размере 846 614 рублей 89 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 11 666 рублей 15 копеек.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в пользу Бурдуковской Елены Ивановны заработной платы в размере 773 597 рублей 15 копеек подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 28 мая 2018 года.

Судья: Д.Р. Сабиров