Решение № 12-256/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 12-256/2024

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2024 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Дементьев А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Куняевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т.А.А на постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 28 августа 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Т.А.А,

установил:

постановлением судьи Ершовского районного суда г. Саратова от 28 августа 2024 года Т А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей и административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

В жалобе Т А.А. просит постановление судьи районного суда изменить, путем исключения (замены) дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории РФ. В обоснование жалобы указывает, что судья районного суда не учел основания совершения административного правонарушения, ввиду того, что четырехлетняя дочь находилась на лечении в медучреждении с правосторонней пневмонией. Незаконное пребывание на территории РФ на момент составления протокола об административном правонарушении составляло всего 6 дней. Вместе с тем, судья районного суда не установил наличие стойких социальных связей, отец Т А.А. – Т А.Х. является гражданином РФ, нуждающимся в лечении и помощи. К административной и уголовной ответственности не привлекался, трудовую деятельность не осуществлял, на основании чего полагает постановление Ершовского районного суда Саратовской области вынесено без учета требований справедливости и соразмерности, степени вины и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при назначении наказания.

В судебном заседании привлекаемое к административной ответственности лицо – Т А.А. и его защитник А С.В., доводы жалобы поддержали, просили постановление изменить.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьёй.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 27 августа 2024 года в 10 часов 00 минут в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: на 583 км трассы Тамбов-Пенза-Пристанное-Ершов-Озинки граница с Республикой Казахстан, был проверен гражданин Республики Таджикистан Т.А.А, <дата> года рождения, который согласно данных АС ЦБДУИИГ России прибыл на территорию Российской Федерации 24 мая 2024 года через КПП Озинки (авто) с целью «Работа», в безвизовом порядке, на миграционный учет встал, по истечению законного срока пребывания (21 августа 2024 года) за пределы Российской Федерации не выехал, что является нарушением пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Таким образом, Т А.А. допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом должностного лица; протоколом об административном правонарушении от 27 августа 2024 года; объяснениями Т А.А.; копией паспорта и миграционной карты гражданина Республики Таджикистан Т А.А.; данными из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ; которым судом дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное Т А.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Т А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Действия Т А.А., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и миграционного законодательства. Порядок привлечения Т А.А. к административной ответственности не нарушен.

Довод жалобы о том, что на территории Российской Федерации проживают жена, четверо детей, а также отец гражданин Российской Федерации, не может быть принят во внимание, поскольку, наличие родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождают иностранного гражданина от обязанности по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и представляющие собой особую государственную значимость, и сами по себе не свидетельствуют о невозможности назначения иностранному гражданину административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а потому не являются поводом для исключения назначенного Т А.А. данного вида административного наказания.

Факт нахождения на амбулаторном лечении малолетнего ребёнка в период с 15 по 24 августа 2024 года не освобождает Т А.А. от обязанности соблюдать миграционное законодательство.

Как следует из материалов дела, при назначении Т А.А. административного наказания судом первой инстанции требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного и другие обстоятельства дела, имеющие значение по делу, назначение Т А.А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Оснований для изменения назначенного наказания, применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, не опровергают наличие в действиях Т А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ершовского районного суда города Саратова от 27 августа 2024 года по делу об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отношении Т.А.А оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

А.А. Дементьев