Приговор № 1-512/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-512/2020

Дело № 1-512/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 17 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Чуриловой Д.С.,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Рязанова С.А.,

при секретаре Антипиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 Н,В,, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 17.08.2015 Ленинским районным судом г. Томска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Советского районного суда г.Томска от 01.06.2016 водворен в места лишения свободы;

- 02.08.2016 Октябрьским районным судом г. Томска по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца;

- 29.09.2016 Ленинским районным судом г. Томска по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев. Освобожден 07.08.2019 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 04.05.2020, находясь вместе с ФИО1 на лавочке, расположенного около первого подъезда дома <адрес обезличен>, увидев в кармане кутки ФИО1 смартфон «Samsung A 50» решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны ФИО1 за сохранностью своего имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно, достал из кармана куртки, одетой на ФИО1, смартфон «Samsung A 50», стоимостью 20000 рублей, с сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Теле-2», материальной ценности не представляющими, тем самым похитил его, после чего, с похищенным имуществом скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, согласно п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, ФИО2 ранее судим, совершил умышленное оконченное преступление, направленное против собственности граждан, относящееся, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, обсуждению не подлежит.

Вместе с тем, суд при назначении вида наказания учитывает, что ФИО2 трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, алкогольными напитками он не злоупотребляет, на учётах в специализированных диспансерах он не состоит, ущерб в настоящее время потерпевшей возмещен путем возврата похищенного смартфона.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, а именно, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока.

При назначении размера наказания суд не учитывает требования ч.1 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, в то же время учитывает требования ч.1 и ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 Н,В, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если ФИО2 в течение испытательного срока в 2 (два) года примерным поведением докажет своё исправление.

Обязать осужденного ФИО2 не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна:

Судья: Д.Ю. Мысливцев

Секретарь: К.С. Антипина

УИД <номер обезличен>7