Решение № 2А-807/2019 2А-95/2020 2А-95/2020(2А-807/2019;)~М-865/2019 М-865/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2А-807/2019

к делу № 2а-95/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 28 января 2020 г.

Староминский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Довбня А.А.,

при секретаре Фоменко Н.Ю.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ОССП по Щербиновскому и Староминскому районам Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 действующей на основании доверенностей от 28.01.2020г. и от 17.01.2020г. № <адрес>-ДТ,

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к отделу судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику, указывая, что во исполнение принятого судебного акта о замене стороны исполнительного производства, в отношении должника ФИО3, взыскателем вместо ООО «Алина», в связи с его ликвидацией, был признан гр. ФИО1, то есть, он - истец по настоящему административному исковому заявлению. Поэтому он обратился в ОССП по Староминскому району Краснодарского края 24 ноября 2015 года с соответствующим заявлением от 23.11.2015г. от имени физического лица о производстве необходимых процессуальных действий по исполнительному производству в связи с процессуальным правопреемством, и исполнения ранее принятых судебных актов о взыскании с должника денежных средств в пользу ФИО1 Однако, до настоящего времени его заявления не были рассмотрены, Староминский отдел и Щербиновский отдел судебных приставов просто молчат. Необходимые процессуальные действия по Староминскому отделу УФССП по Краснодарскому краю, а после объединения отделов, в ОССП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП по Краснодарскому краю не были произведены, а на его обращения по фактам бездействия административного органа, не последовало никакой реакции. Соответственно никаких мер по взысканию задолженности в его пользу административным органом с должника не предпринималось. Им неоднократно были поданы жалобы на бездействия административного органа в вышестоящий в порядке подчинённости орган; но получал оттуда только надуманные постановления и отписки. Обращался и в другие органы, в том числе и в прокуратуру.

Административный истец просит суд восстановить срок подачи на обжалование бездействий, имеющих длящийся характер, со стороны административных органов, признав причину пропуска срока – уважительной. Признать незаконными бездействия административных органов ОССП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП по Краснодарскому краю по факту неисполнения длительное время замены взыскателя и соответственно надлежащих мер по взысканию задолженности с должника ФИО3, - сумма долга 198430 рублей, на основании решения суда и имеющихся исполнительных листов, переданных в ОСП на исполнение; Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в связи с неприятием мер нижестоящему в порядке подчиненности отделу ССП УФССП по Краснодарскому краю за бездействие по исполнению судебных актов и надлежащих исполнительных действий по взысканию задолженности. Обязать вышеуказанный ОССП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП по Краснодарскому краю осуществить действия по исполнительному производству по замене стороны взыскателя, ликвидированного ООО «Алина» на правопреемника ФИО1, и по взысканию денежных средств, присужденных ранее судебными актами с должника либо его правопреемника в пользу административного истца по настоящему административному иску, согласно исполнительного листа.

В судебном заседании административный истец поддержал доводы, изложенные в административном иске, просил удовлетворить в полном объёме. В обоснование уважительности пропуска срока подачи административного искового заявления, административный истец указал, что им пропущен срок, так как он всё это время обжаловал бездействие приставов в различные инстанции, в том числе в прокуратуру.

Представитель административных ответчиков, возражала против удовлетворения административного иска, и просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока административным истцом для обращения в суд, а также тех обстоятельств, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № 48983/14/62/23, предметот исполнения – задолженность в размере 198 430 рублей, в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: Россия, <адрес>, в ползу взыскателя: ФИО1, то есть административного истца по настоящему делу. Копию указанного постановления ФИО1 получил лично 05.04.2017г. о чём написал на постановлении собственноручно запись, а также запись о том, что претензий по правопреемству не имеет.

В судебном заседании административный истец ФИО1 подтвердил, что на постановлении его почерк и его подпись, однако об обстоятельствах написания не помнит.

Также в судебном заседании установлено, что о нарушении прав, свобод и законных интересов, административному истцу стало достоверно известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда он в этот день с письменной жалобой на бездействие судебных-приставов исполнителей именно по факту, изложенному в настоящем административном исковом заявлении, обратился в прокуратуру <адрес>.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении иска необходимо отказать полностью.

Исходя из частей 3 и 8 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Часть 4 статьи 2 КАС РФ, предусматривает, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

С учётом правил статей 199 и 200 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из статьи 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признаёт уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Пункт 7 статьи 6 КАС РФ закрепляет в качестве одного из принципов административного судопроизводства состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Административный истец обратился в ОССП по Староминскому району Краснодарскому краю с заявлением о производстве необходимых процессуальных действий по исполнительному производству в связи с процессуальным правопреемством и исполнения ранее принятых судебных актов о взыскании с должника ФИО3, денежных средств в пользу ФИО1, 24.11.2015 года.

21.07.2016 года ФИО1, обратился с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей, в том числе по исполнительному листу № 9367/14/62/23 в отношении ФИО3, в прокуратуру Староминского района

По данным фактам, суду представлены подтвердающие документы.

Настоящий административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Эти обстоятельства административный истец не отрицал.

При таких фактических данных, суд признаёт причины пропуска для обращения в суд с административным иском неуважительными.

Руководствуясь п. 3 ч. 1, ч. 5 ст. 138, ст.ст. 175-180, ч, 3, ч. 8 ст. 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к отделу судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – отказать.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2020 года.

При проведении судебного заседания проводилось аудио протоколирование, стороны вправе знакомиться с протоколом и подавать на него замечания.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Довбня