Приговор № 1-108/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-108/2020

Дело № 1-108/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 14 мая 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Куюргазинского района РБ Чегодаевой И.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Чернышова С.А., представившего удостоверение <...> и ордер 019 <...> от <...>,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> судимого приговором Кумертауского межрайонного суда РБ от 25 декабря 2019 года по ч.3 ст.30-ч.5 ст.228.1, п.«а» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30-ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к <...> (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 294 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия, при следующих обстоятельствах.

В Кумертауском межрайонном суде РБ, постоянное судебное присутствие в <...> РБ (далее – Кумертауский межрайонный суд) находится уголовное дело по обвинению ФИО1, А., Б., В., Г., Ю,, И., К., Л., М. в совершении преступлений против здоровья населения и общественной нравственности.

<...> по данному уголовному делу Кумертауским межрайонным судом в отношении всех подсудимых вынесен обвинительный приговор, которым, в том числе, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1, п.«а» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<...> от ФИО1 в Кумертауский межрайонный суд поступило ходатайство об ознакомлении с материалами данного уголовного дела, на что судом <...> дано соответствующее разрешение.

После этого ФИО1 с <...> приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела, которое проводилось в помещениях Кумертауского межрайонного суда по адресу: <...>.

<...>, около 10 часов 00 минут, ФИО1, содержащийся под стражей, доставлен сотрудниками ИВС Отдела МВД России по <...> в приемное помещение заместителя председателя Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан по адресу: <...> для продолжения ознакомления с материалами уголовного дела, <...>, где в то же время продолжил процедуру ознакомления.

В ходе ознакомления с томами <...> и <...> указанного уголовного дела у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному рассмотрению указанного уголовного дела в апелляционной инстанции.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному рассмотрению указанного уголовного дела в апелляционной инстанции, из личной заинтересованности в благоприятном для него разрешении уголовного дела в апелляционной инстанции, желая существенно смягчить, назначенное ему наказание в виде лишения свободы, осознавая, что внесение изменений в протоколы следственных действий по уголовному делу, искажающих их действительное содержание, а также уничтожение отдельных материалов уголовного дела существенно затруднит оставление апелляционной инстанцией приговора Кумертауского межрайонного суда, ФИО1, <...>, около 16 часов 40 минут, находясь в приемном помещении заместителя председателя Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан по адресу: <...>, имея непосредственно около себя предоставленные ему для ознакомления тома <...> и <...> уголовного дела, действуя умышленно и незаконно, внес рукописные записи в процессуальные документы, находящиеся в томе <...> указанного уголовного дела, а именно в акт опроса от <...> – том 7, л.д. 11; протокол допроса подозреваемого от <...> – том <...>, л.д. 67; протокол допроса обвиняемого от <...> – том <...>, л.д. 78, 83; искажающие их действительное содержание, после чего из указанных томов <...> и <...> уголовного дела руками тайно от окружающих вырвал листы процессуальных документов в количестве трех штук, а именно направление на оперативное экспертное исследование от <...> – том <...>, л.д. 228; справку об исследовании <...> от <...> – том <...>, л.д. 229; расписку от имени ФИО1 от <...> – том <...>, л.д. 13; после чего тайно от окружающих положил указанные листы в находившуюся при себе сумку.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст.294 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Чернышов С.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Чегодаева И.Р. в суде не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница <...> ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Учитывая изложенное, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности, и наказанию за содеянное.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 1 статьи 294 Уголовного кодекса Российской Федерации – как вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие благодарственных писем, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Как следует из ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, в быту по месту жительства – положительно, на учете у врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 (от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», В случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Частями 2 и 3 статьи 32 УИК РФ предусмотрен различный порядок исполнения основного наказания и дополнительного наказания в виде штрафа. Исходя из этого при назначении наказания по совокупности преступлений не допускается сложение сумм штрафа, назначенного в качестве основного и дополнительного видов наказаний за разные преступления.

Учитывая, что наказание по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 250000 рублей не отбыто, суд, руководствуясь ст.70 УК РФ, полностью присоединяет наказание по вышеуказанному приговору к наказанию, назначенному по настоящему приговору в виде штрафа.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 294 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, и штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей согласно ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Избрать ФИО1 меру пресечения – заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу, и с <...> по <...> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 2 компакт-диска; ксерокопию допроса подозреваемого ФИО1 от <...> – хранить в материалах дела; тома №<...> уголовного дела <...>, листы дела с нумерациями №<...>, 228, 229– хранить в Кумертауском межрайонном суде РБ; черную кожаную сумку, 2 тетради 48 листов – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая