Приговор № 1-145/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 1-145/2024

Дело №1-145/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хилок 20 декабря 2024 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ходукиной Л.В.,

при секретаре Александровой Н.С.,

с участием

государственного обвинителя прокурора района Хамируева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Таракановой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с средним образованием, проживающего фактически в брачных отношениях, имеющего одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18.08.2024 года в период времени с 02 часов 15 минут до 02 часов 40 минут ФИО1 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в помещении по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения материальной выгоды, путем свободного доступа, из конвертов, находящихся на столе в помещении вышеуказанного зала тайно похитил наличные денежные средства в сумме 73000 рублей, принадлежащие ПНЮ

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ПНЮ значительный материальный ущерб на общую сумму 73000 рублей.

ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Квалификация преступления соответствует обстоятельствам уголовного дела, с которыми согласился подсудимый.

Государственный обвинитель Хамируев Д.В. и потерпевшая ПНЮ согласны на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Наказание по санкции статьи УК РФ, которая вменяется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

Несмотря на то, что в ходе судебного следствия установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, стороной обвинения не представлено суду доказательств того, что состояние опьянения явилось причиной формирования в ФИО1 преступного умысла, оказало влияние на формирование мотива преступного поведения и обуславливало действия подсудимого в момент совершения преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому: нахождение ФИО1 в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389 прим 15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья-подпись

Верно

Судья Хилокского районного суда Ходукина Л.В.