Постановление № 5-110/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 5-110/2025

63RS0№-20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении №

20 октября 2025 года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Арефьева Н.В. (<адрес> город <адрес> кабинет 25), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Люкс-Сервис Волга», ИНН <***>, расположенного по адресу: 443075, <адрес>, тер.24 км <адрес>, стр.5, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 09 часов 00 минут ООО «Люкс-Сервис Волга» ИНН <***> нарушило установленный порядок уведомления УВМ ГУ МВД России по <адрес> о привлечении к трудовой деятельности в качестве комплектовщика по адресу: <адрес>, гражданина Республики Таджикистан ФИО1, <дата> г.р., а именно: нарушило трехдневный срок подачи уведомления о привлечении и использовании иностранной рабочей силы с даты трудоустройства, чем нарушило пункт 8 статьи 13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО «Люкс-Сервис Волга» не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, не уведомил суд об уважительности своей неявки в судебное заседание, не просил об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Люкс-Сервис Волга»

Представитель ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Люкс-Сервис Волга» по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Выслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ООО «Люкс-Сервис Волга»» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <дата> в 09 часов 00 минут ООО «Люкс-Сервис Волга» ИНН <***> нарушило установленный порядок уведомления УВМ ГУ МВД России по <адрес> о привлечении к трудовой деятельности в качестве комплектовщика по адресу: <адрес>, гражданина Республики Таджикистан ФИО1, <дата> года рождения, а именно: нарушило трехдневный срок подачи уведомления о привлечении и использовании иностранной рабочей силы с даты трудоустройства, чем нарушило пункт 8 статьи 13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Выявление данного факта <дата> должностными лицами полиции послужило основанием для составления в отношении ООО «Люкс-Сервис Волга» протокола об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 13-14).

Обстоятельства правонарушения также подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе: рапортом начальника смены ДЧ О МВД России по <адрес> от <дата> (л.д. 31), докладной запиской начальника управления по вопросам миграции ФИО3 от <дата> (л.д. 29), распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от <дата> № (л.д. 26-27), уведомлением о проведении внеплановой документарной проверки от <дата> № (л.д.28), сведениями из ЕГРЮЛ (л.д. 3-5), актом проверки от <дата> (л.д. 24-25), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <дата> (л.д. 32-33), объяснениями ФИО1 от <дата>, согласно которым <дата> он устроился на работу в качестве разнорабочего в распределительный центр «Ozon», расположенный по адресу: <адрес>. На работу он устраивался по устной договоренности с представителем организации ООО «ЛСВ». Письменного трудового договора он не заключал. Заработная плата составляла 2500 рублей в день. Работал только в дневную смену с 08:00 до 20:00. Также ему было предоставлено помещение на втором этаже для переодевания одежды. На момент проверки сотрудниками полиции <дата> он осуществлял раскладку товара при помощи терминала данных на складском помещении на первом этаже по вышеуказанному адресу (л.д. 35); сведениями на иностранного гражданина ФИО1 (л.д. 36-38), и иными документами, получившими надлежащую оценку судьи в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их относимости, допустимости и достаточности.

Таким образом, иностранный гражданин ФИО1 был фактически допущен ООО «Люкс-Сервис Волга» к трудовой деятельности.

Письменные объяснения ФИО1 являются надлежащими доказательствами, получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с предупреждением ФИО1 по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Являясь юридическим лицом, и, выступая работодателем в правоотношениях с иностранным гражданином ФИО1, ООО «Люкс-Сервис Волга» имело возможность для соблюдения правил и норм миграционного законодательства, должно было осуществить надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства при привлечении к выполнению работ иностранного гражданина, однако этого не сделало. Доказательств, которые препятствовали бы заявителю выполнить требования закона либо освобождали его от таких обязанностей, ООО «Люкс-Сервис Волга» не представлено.

Оценивая в совокупности, изложенные выше обстоятельства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Люкс-Сервис Волга» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.15 части 3 КоАП РФ, а именно: неуведомление о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье не являются существенными недостатками, поскольку эти сроки не являются пресекательными (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Копия протокола направлена ООО «Люкс-Сервис Волга» заказной почтой (ШПИ 80098909189120). Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.

При этом, при исследовании материалов дела, судом были установлены противоречия в направлении корреспонденции в адрес ООО «Люкс-Сервис Волга», в частности, в указании индекса почтового адреса, который указан как 443028 либо 443075. На запрос суда из УФПС по <адрес> получены сведения о том, что РПО 80098909189120 первоначально <дата> поступило в отделение почтовой связи <адрес> 443028, согласно почтовому индексу, указанному отправителем, и в этот же день дослано по фактическому месту назначения ОПС <адрес> 443075, куда поступило <дата>. По причинам неявки адресата за получением РПО и истечения срока его хранения, письмо <дата> отправлено в кладовую хранения нерозданных почтовых отправлений, находится на хранении.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере установленного законодательством Российской Федерации порядка привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Таким образом, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Люкс-Сервис Волга» отсутствуют.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Люкс-Сервис Волга» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Характер совершенного ООО «Люкс-Сервис Волга» правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, а объектом охраны - интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечение устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует об особой значимости охраняемых отношений и о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Положения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае также неприменимы.

В силу части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ, установленные статьей 4.1.2 кодекса особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, не применяются, если в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При указанных обстоятельствах привлечение ООО «Люкс-Сервис Волга» к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ исключает возможность снижения подлежащего назначению в соответствии с санкцией указанной нормы административного штрафа по правилам части 2 статьи 4.1.2 кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Какие-либо доказательства, подтверждающие сложное имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица, ограничения имущественных прав лица, чрезмерности с точки зрения социальной справедливости ООО «Люкс-Сервис Волга» не представлены.

Вывод должностного лица о наличии в деянии ООО «Люкс-Сервис Волга» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Протокол о привлечении ООО «Люкс-Сервис Волга» к административной ответственности вынесен с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о наличии в деянии юридического лица состава и события данного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания юридическим лицам в виде наложения административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяносто суток.

С учетом обстоятельств и характера вмененного ООО «Люкс-Сервис Волга» административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, считаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Оснований для снижения размера административного наказания на основании части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, исключительных обстоятельств, позволяющих применить данную норму, судом не установлено.

Размер наказания согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1 – 29.11 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ООО «Люкс-Сервис Волга», ИНН <***>, расположенное по адресу: 443075, <адрес>, тер.24 км <адрес>, стр.5, <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Расчетный счет: 03№, кор. счет: 40№ УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ОКТМО 36701000, ИНН <***>, БИК 013601205, КПП 631601001, КБК 188116 01181 01 9000 140, административный штраф, УИН 18№.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд втечение 10 дней со дня вынесения через Красноглинский районный суд <адрес>.

Судья Арефьева Н.В.

Копия верна.